№2-3734/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., 

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки. В обоснование иска указав, что 28.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси Кольт» г/н 

<

***> под управлением ФИО3, автомобиля «Шевроле Круз» г.н. Р465СУ102, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 30.05.2017 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, 23.06.2017 и 11.07.2017 АО «МАКС» произвела выплату в сумме 239 600 руб. 

19.07.2017 ФИО2 обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате недоплаченной суммы, которая получена ответчиком 20.07.2017, оставлена без удовлетворения.

14.05.2018 ФИО2 обратился в АО «МАКС» с повторной претензией о выплате недоплаченной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы от 08.08.2018 с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 26 496,90 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., 

Истец просит взыскать неустойку в размере 213 272,831 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайство представителя ответчика ФИО5 об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения. В возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлтворения иска, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 28.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси Кольт» г/н 

<

***> под управлением ФИО3, автомобиля «Шевроле Круз» г.н. Р465СУ102, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

30.05.2017 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

13.06.2017 АО «МАКС» произвела выплату в размере 228 200 руб., что подтверждается платежным поручением №8273.

11.07.2017 АО «МАКС» произвела выплату в сумме 31 200 руб., что подтверждается платежным поручением №6023.

19.07.2017 ФИО2 обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате недоплаченной суммы, которая получена ответчиком 20.07.2017, оставлена без удовлетворения.

14.05.2018 ФИО2 обратился в АО «МАКС» с повторной претензией о выплате недоплаченной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы от 08.08.2018 с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 26 496,90 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 13 248,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по дефектовке в размере 1 250 руб., почтовые расходы в размере 588 руб.

22.02.2019 истец обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах неустойка составляет 146 792,83 руб. (26 496,90 руб. х 1% х 554 дня за период с 12.07.2017 по 21.01.2019). 

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 рублей в целях соблюдения баланса интереса сторон.

В удовлетворении требований истца о взыскании суммы компенсации морального вреда следует отказать, поскольку решением мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы от 08.08.2018 уже была взыскана компенсация морального вреда.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с АО «МАКС» подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя за юридическую консультацию, составление претензии изготовление искового заявления, подготовку иска в суд, с учетом степени сложности дела в размере 8 000 рублей.

С АО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 136 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку за период с 12.07.2017 по 21.01.2019 в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 136 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова