Дело № 1-33 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2018 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Поддубной Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО3 Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, д.12, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут ФИО2, находясь в доме 

<

адрес>, движимая личной корыстной заинтересованностью и прямым умыслом, направленным на незаконное хищение чужого имущества, убедившись, что хозяйка домовладения ФИО1 за ней не наблюдает, тайно похитила из ящика тумбы в зальной комнате дома денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 и с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2,указав, что они примирились с подсудимой, которая принесла свои извинения, загладила причиненный вред, возместила ущерб.

Подсудимая ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство потерпевшей и выразила согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Осознает, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Защитник Борисенко Н.Г. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, которая совершила преступление средней тяжести, не судима, возместила ущерб потерпевшей, загладила вред.

Государственный обвинитель Новиков А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела, указав, что для этого имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 не судима, имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию. 

Преступление по предъявленному обвинению относятся к категории средней тяжести.

Следовательно, основания прекращения уголовного дела, установленные вышеприведенными нормами законов, подтверждаются исследованными доказательствами.

При этом уголовно-процессуальный закон определяет возможность прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования на любой стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшей ФИО1. с подсудимой, считает возможным прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст. 76 УК РФ и соблюден порядок, установленный статьей 25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить, прекратив уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО1 прокурору Злынковского района в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Злынковский районный суд.

Судья Ермоленко Т.Е.