дело № 2-2516/2020 (50RS0036-01-2020-002650-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, судебных расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указал, что 03.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля Audi, г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля BMW 320, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю BMW 320, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 56 012 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный срок извещение о ДТП истцу не направил, в связи с чем у истца имеется право о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса на основании подп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 56 012 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 рублей 36 копеек (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.43).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Судом установлено, что 03.11.2019г. в 15.30ч. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Audi, г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля BMW 320, г.р.з. №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2,, управлявшая автомобилем Audi, г.р.з. № нарушила ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего (л.д.12).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, срок действия с 13.03.2019г. по 12.03.2020г. (л.д.9). 

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 56 012 рублей (л.д.26).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Положениями пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01 мая 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку положения ст. 14 п. 1 п.п. "ж" Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратили силу, в том числе уже не действовали на момент рассматриваемого ДТП и предъявления иска в суд, то по этим основаниям исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса не могут быть удовлетворены.

Следует также отметить о том, что возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства того, что ответчиком ФИО1 не представлен в ПАО СК «Росгосстрах» собственный экземпляр извещения, ни привело к наступлению каких-либо негативных последствий, и по смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно не подтверждает возникновение на стороне истца убытков. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», имея один из двух бланков извещения о ДТП (л.д. 12), представленный страховой компанией потерпевшей стороны, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения потерпевшей стороне страховая компания потерпевшего произвела выплату страхового возмещения и впоследствии расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем данных документов истцу было достаточно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без учета их целевой направленности, а указание истцом на причинение ответчиком страховой компании убытков ничем объективно не подтверждено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 56 012 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –30 июля 2020 года.

Судья: подпись 

Копия верна: Судья: Секретарь: