Дело № 2-1669/2017 05 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В., 

при секретаре Сергеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дебтор» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

у с т а н о в и л:

ООО «Дебтор» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>, указывая следующие обстоятельства.

Между ООО «Юнион Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма – оферта о предоставлении микрозайма №, займодавец предоставил ответчику безналичным способом сумму в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на банковскую карту, предоставленную ответчику ООО РНКО «Платежный центр», на срок 78 календарных недель с еженедельной периодичностью погашения суммы займа и уплаты процентов на сумму займа в размере 3,5% за каждую календарную неделю пользования. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнион Финанс» уступило права требования по договорам микрозайма по оферте в ООО «Коллекторское агентство «Дебтор», далее переименованное в ООО «Дебтор». ООО «Юнион Финанс» направило ответчику уведомление об уступке прав по договору.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за 78 недель с учетом оплаты в размере 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2).

Истец представитель ООО «Дебтор» по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. Учитывая указанное, а также положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе ответчика получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 для обеспечения явки которого в судебное заседание судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юнион Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма – оферта о предоставлении микрозайма №, займодавец предоставил ответчику безналичным способом сумму в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на банковскую карту, предоставленную ответчику ООО РНКО «Платежный центр», на срок 78 календарных недель с еженедельной периодичностью погашения суммы займа и уплаты процентов на сумму займа в размере 3,5% за каждую календарную неделю пользования (л.д.5-7).

Ответчик систематически нарушал сроки платежей, последняя дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3).

По состоянию на день подачи иска, задолженность составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). 

Ответчик суду возражений по предъявленному к нему иску и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспорены. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнион Финанс» уступило права требования по договорам микрозайма по оферте в ООО «Коллекторское агентство «Дебтор», далее переименованное в ООО «Дебтор». ООО «Юнион Финанс» направило ответчику уведомление об уступке прав по договору, сот подтверждается представленными истцом документами (л.д. 8-35).

Поскольку ФИО1 не исполнил своей обязанности по договору микрозайма, то с него в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность, согласно предоставленного истцом расчета, который судом проверен, является правильным: задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за 78 недель с учетом оплаты в размере 

<

данные изъяты>

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Дебтор» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 05.010.2017 года