УИД 50RS0007-01-2024-007679-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной 

при секретаре Е.Р. Карпуниной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 500 909, 38 рублей (в том числе работы 383 274,95 рублей и материалы 117 634,43 рублей), взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей за каждый календарный день до фактического исполнения судебного акта, расходов на оплату досудебного заключения в размере 24 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> Договор истцом заключался с целью удовлетворения его личных и семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исходя из того, что ответчик является хорошо зарекомендовавшим себя юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье. Согласно п.2.1, п.2.2., п.2.5. вышеуказанного договора застройщик обязан передать истцу объект участия в долевом строительстве, а именно 3-комнатную квартиру общей площадью 52,88 кв.м. на 13-м этаже, секция 1, проектный №, номер квартиры на площадке 8, с отделкой и мебелью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора расчеты производятся с использованием счета эскроу, цена договора 8 089 867,95 рублей. Обязанности по оплате договора истец исполнил в полном объеме, тогда как ответчик в нарушение п.4.2.2. договора не обеспечил строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство, проектной документацией, требованиями правовых актов. В соответствии с пунктом 3 Приложения 3 к вышеуказанному договору, гарантийный срок качества отделочных работ установлен в один год с момента передачи объекта по акту приема-передачи. Согласно условиям п.4.1.3. договора, объект долевого строительства передается участнику по акту приема-передачи, в случае обнаружения при осмотре квартиры недостатков, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения. Согласно абзацу 6 п.4.1.3. договора застройщик обязуется устранить дефекты в срок не более 3-х месяцев. При приемке истцом объекта долевого участия 05.04.2024г. были обнаружены недостатки и недоделки, о чем составлен акт о несоответствии, дефекты указаны в приложении к акту несоответствия, лист осмотра объекта долевого строительства (акт о несоответствии) подписан сторонами, сторонами согласован срок для устранения недостатков застройщиком в 60 дней. Между тем, до настоящего времени недостатки в отделочных работах застройщиком не устранены, работы по отделке выполнены не качественно, что послужило основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Зубова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. Представителем ответчика направлены в суд письменные возражения, в которых он просил отказать во взыскании стоимости устранения недостатков, превышающих сумму 500 909, 38 рублей, отказать во взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, отказать во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов, распределить судебные расходы, понесенные по оплате экспертизы, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ Заключение судебной экспертизы сторона не оспаривала. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ. 

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 7 (части 1, 2, 5, 5.1, 6, 7, 8) Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. 

Согласно ст. 12 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что в соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п.2.1, п.2.2., п.2.5. вышеуказанного договора ответчик обязан передать истцу объект участия в долевом строительстве, а именно 3-комнатную квартиру общей площадью 52,88 кв.м. на 13-м этаже, секция 1, проектный №, номер квартиры на площадке 8, с отделкой и мебелью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора расчеты производятся с использованием счета эскроу, цена договора 8 089 867,95 рублей. 

Согласно п.4.2.2. договора застройщик обязан обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство, проектной документацией, требованиями правовых актов.

Согласно п. 5.3 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на который гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя. Гарантийный срок на отделочные работы и конечные устройства и составляющие элементы системы «Умный дом» указан в приложении 3 к договору 

Истец полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком, однако ответчиком нарушены условия договора, в части соответствия объекта долевого строительства его условиям (в том числе, требование к качеству объекта ДДУ).

Согласно п.3 Приложения 3 к вышеуказанному договору, гарантийный срок качества отделочных работ установлен в один год с момента передачи объекта по акту приема-передачи.

Как установлено п.4.1.3. договора, объект долевого строительства передается участнику по акту приема-передачи, в случае обнаружения при осмотре квартиры недостатков, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения. 

Согласно абзацу 6 п.4.1.3. договора застройщик обязуется устранить дефекты в срок не более 3-х месяцев.

При приемке истцом объекта долевого участия 05.04.2024г. были обнаружены недостатки и недоделки, о чем составлен акт о несоответствии, дефекты указаны в приложении к акту несоответствия, лист осмотра объекта долевого строительства (акт о несоответствии) подписан сторонами, сторонами согласован срок для устранения недостатков застройщиком в 60 дней, то есть ответчик обязан был устранить недостатки в июне 2024 года. 

В указанный 60-ти дневный срок ответчик не исправил строительные недостатки, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств необходимых для устранения выявленных строительных недостатков.

До настоящего времени недостатки качества в отделочных работах ответчиком не устранены, денежные средства по претензии на устранение строительных недостатков ответчик истцу не перечислил, что ответчиком не оспаривалось.

По ходатайству ответчика судом в порядке ст.79 ГПК РФ по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой изложены в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом.Эксперт».

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза выполнена экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и имеют соответствующие образование и специализацию, в связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства и кладется в основу решения суда. 

Из экспертного заключения, в том числе, следует, что в ходе обследования помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлен ряд строительных дефектов, конструкций квартиры не соответствующим условиям Договора участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.2/129-421И от 27.11.2021г., проектной документации, а так же требованиям градостроительных и технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и иным требованиям, применяемых на обязательной основе. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 500 909,38 рублей ( в том числе работы 383 274,95 рублей и материалы 117 634,43 рублей), при этом все материалы подлежащие замене не пригодны для дальнейшего использования, поскольку в процессе демонтажа теряют целостность, в связи с чем, остаточная стоимость материалов которые подлежат замене на новые равна нулю.

Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Представленное экспертное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено. 

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, при этом ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы ими не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения Федерального закона №482-ФЗ от 26.12.2024 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ограничивающего ответственность застройщика за некачественную отделку в размере 3% от цены квартиры, поскольку обязанность ответчика по исправлению недостатков возникла до введения указанного федерального закона в действие.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) переданного истцу ответчиком жилого помещения (квартиры), которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, требование истца о взыскании с ответчика стоимости расходов (работ) по устранение недостатков объекта долевого строительства, в размере 500 909,38 рублей ( в том числе работы 383 274,95 рублей и материалы 117 634,43 рублей) подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд исходит из следующего.

Часть 2 ст.10 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ указывает, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из ст. 151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца должно быть взыскано 10 000 рублей. В удовлетворении требований в оставшейся части суд считает необходимым отказать. 

Истец представил подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 24 000,00 рублей. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку понесенные истцом расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 24 000,00 рублей связаны с рассмотрением настоящего дела, суд признает их обоснованными, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходит из положений ст.88, ст.94, ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, определяет их в размере 40000рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер суд считает разумным, соответствующим расходам на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд не соглашается с иными доводами ответчика, отраженными в возражениях на исковое заявление, так как они являются субъективным толкованием норм права, направленными на избежание ответственности за нарушение исполнения обязательства. 

Также суд не находит оснований к распределению пропорционально между сторонами расходов, понесенных ответчиком на производство судебной экспертизы, так как судом рассматривались исковые требования с учетом их уточнения. 

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из того, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, а не обязании выполнить работы и устранить строительные недостатки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет городского округа Домодедово Московской области, составляет 18018,19 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 500 909, 38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части, отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ОГРН №, ИНН № в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 18018,19 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» отсрочку в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 30.06.2025 включительно

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года. 

Председательствующий судья М.А. Курочкина