(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(адрес обезличен) 21 июня 2024 года 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего Ахмадьяновой А.Д. при секретаре ФИО3 с участием помощника Кстовского городского прокурора ФИО4, истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свое требование следующим. 

(дата обезличена) произошло ДТП: ФИО2 управляя автопоездом в составе тягача марки Mercedes Benz Actros 1844 u/y/ (номер обезличен) и полуприцепа марки Шмитц CargobullScb824 г.н. (номер обезличен), в нарушении требований п.п. 8.1, 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ (номер обезличен) г.н. (номер обезличен), под управлением водителя ФИО6, двигающемся во встречном направлении движения и перевозящий пассажиров. 

В результате ДТП пассажир ГАЗ (номер обезличен) г.н. (номер обезличен) ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «НОКБ» им. ФИО7. Виновником ДТП является ФИО2

Определением суда от (дата обезличена) в качестве соответчика был привлечен ФИО9

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. 

Ответчик ФИО9 просил снизить размер компенсации морального вреда по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, полагает, что он должен быть снижен.

Прокурор в своем заключении полагала, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела. 

Иные ответчики, третьи лица, будучи извещенными судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав явившихся лиц, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, из вышеизложенных положений закона и разъяснений следует, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата обезличена) произошло ДТП: ФИО2 управляя автопоездом в составе тягача марки MercedesBenzActros (номер обезличен) (номер обезличен) и полуприцепа марки ШмитцCargobullScb824 г.н. (номер обезличен), в нарушении требований п.п. 8.1, 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ (номер обезличен) г.н. (номер обезличен), под управлением водителя ФИО6, двигающемся во встречном направлении движения и перевозящий пассажиров.

Обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу приговором Кстовского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате ДТП пассажир ГАЗ (номер обезличен) ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «НОКБ» им. ФИО7. Виновником ДТП является ФИО2

Из заключений экспертов ГБУЗ НО «НОБСМЭ» следует, что у ФИО1, (дата обезличена) года рождения имелись : тупая травма грудной клетки, включающая в себя ушиб легких, кровоизлияние в мягкие ткани левой молочной железы; закрытый внутрисуставный вдавленный перелом левой большеберцовой кости с переходом на межмыщелковое возвышение со скоплением крови в полости коленного сустава; черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени, обширную скальпированную рану головы и лица, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа и слева, окологлазничной области справа, рану подбородочной области и нижней губы ссадины головы и лица. Принимая во внимание факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, результат томографических и рентгенологическогообследования не исключает возможность их возникновения (дата обезличена) в результате Дорожно-транспортного происшествия, причинив в своей совокупности тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности и не менее чем *** Остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения перелома – разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва; механизм возникновения ссадин – удар, трение, механизм возникновения ушиба головного мозга удар; остальных повреждений – удар, сдавление.

По сведениям ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. ФИО7» с (дата обезличена) по 11.10.2023ФИО1 находилась на стационарном лечении после автодорожной травмы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате рассматриваемого несчастного случая, в связи с получением травм истцу были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда. Судом учитываются психическое отношение истца к происшедшему. Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности. 

После рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, истец ФИО1 поступила в ГБУЗ НО «НОКБ» им. ФИО7, где проходила лечение в период с (дата обезличена) по 11.10. 2023 (адрес обезличен) операцию: хирургическая обработка раны или инфицированной ткани. Получила множественные ссадины верхних и нижних конечностей, передней брюшной стенки, грудной клетки. В результате чего ФИО1 длительное время была лишена возможности вести привычный образ жизни, работать, проходила длительное амбулаторное лечение. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств происшествия, степени тяжести причиненного истице вреда здоровью, длительности лечения, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 550 000 рублей.

При определении надлежащего ответчика, с которого в пользу истца подлежат взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

На момент ДТП собственником автомобиля по регистрационным данным ГИБДД числился за ООО «ДЛ-Транс» что подтверждается сведениями, предоставленными ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО12

На момент ДТП ФИО2 являясь работником ФИО9 что подтверждается копией трудового договора № ДТЧк-19 от (дата обезличена) о принятии его на работу в качестве водителя категории Е, управлял автопоездом на основании выданного ответчиком путевого листа.

Таким образом, по мнению суда, надлежащим ответчиком в настоящем гражданско-правовом споре, с которого в пользу истцов подлежат взысканию компенсации морального вреда в результате ДТП, является именно ФИО9 Остальные ответчики, как полагает суд, являются ненадлежащими. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), выдан ГУ МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена)) к ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан УМВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена)), ФИО9 (ИНН (номер обезличен)) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО9 (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), выдан ГУ МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена)), компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. 

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).