Дело № 2-2419/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 15.08.2014г. на сумму 10 000 000 руб., на срок до 15.08.2015г., с условием о выплате процентов в сумме 4 800 000 руб. Договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами, факт передачи денег ответчику удостоверен распиской ответчика. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 807-810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму долга 10 000 000 руб., проценты за пользование займом 4 800 000 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.08.2015г. по 15.10.2017г. по ставке ЦБ РФ – 8,5 % годовых, в сумме 2 746 633,33 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 02.10.2017г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить. Представила для обозрения оригиналы договора займа и расписки. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил. 

Изучив материалы дела, заслушав появления истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иной размер процентов не установлен договором (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от 15.08.2014г. на сумму 10 000 000 руб., на срок до 15.08.2015г., с условием о выплате процентов в сумме 4 800 000 руб., за период с 15.08.2014г. по 15.08.2015г., согласно графику (шесть платежей по 800 000 руб., последний не позднее 15.08.2015г.). Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской от 15.08.2014г. (л.д. 11).

В установленные сроки заемщик сумму долга не возвратил, проценты не выплатил. Доказательства обратного суду не представлены. 

02.10.2017г. истица направила в адрес ответчика претензию о возврате задолженности. Ответчик требование не исполнил.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлены доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга 10 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 4 800 000 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, за период с 16.08.2015г. по 15.10.2017г. в сумме 2 746 633,33 руб., из расчета 14 800 000 х 0,085 / 360 х 786 дней.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.08.2014г. основной долг 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 4 800 000 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 2 746 633,33 руб., возврат государственной пошлины в сумме 60 000 руб., всего – 17 606 633,33 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018г.