копия 

Дело №2-2441 (2017 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования г.Ноябрьск, Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск о признании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части пунктов 4-4.1 и применения последствий недействительной сделки, взыскания 734689,20 рублей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования г.Ноябрьск, Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск о признании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части пунктов 4-4.1 и применения последствий недействительной сделки, взыскания 734689,20 рублей и судебных расходов. В обосновании иска указали, что им на праве долевой собственности принадлежала 

<

адрес>, общей площадью 53,80 кв.м. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес>, в котором находилась квартира истцов, был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города было издано Распоряжение № о включении жилых помещений многоквартирного дома в перечень непригодного для проживания аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск и на собственников возложена обязанность осуществить отселение и снос дома. В целях реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания истцам предложено по договору мены на состав семьи 3 человека жилое помещение на праве собственности, взамен ранее занимаемого, расположенное по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцы подписали с Администрации г.Ноябрьск договор мены по которому они доплатили разницу в стоимости обмениваемых квартир в размере 686000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ, истцы узнали, что им предоставлена квартира общей площадью меньше, чем указано в договоре ... кв.м. Кроме того, выяснилось, что при обмене не была учтена доля истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в котором находилось их жилое помещение. Стоимость этой доли составила 624987 рублей 20 копеек. Таким образом, по мнению истцов, ответчик необоснованно обогатился за счет истцов всего на сумму 734689 рублей 20 копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, признав п.4 и 4.1 договора мены в части касающийся оплаты разницы стоимости жилых помещений недействительными, влекущими нарушение жилищных прав истцов. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали.

Представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в нем.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска ФИО5 и Администрации г.Ноябрьск ФИО6 исковые требования не признали, указав, что оснований для признания сделки в части недействительной не имеется. У истцов истек срок исковой давности по заявленным требованиям. Договор мены был заключен по обоюдному согласию сторон, цена в договоре мены на квартиру, которая принадлежала истцам, была определена сторонами исходя из рыночной оценки предоставленной истцами. Стоимость доли в земельном участке многоквартирного дома учитывалась в обмениваемых квартирах истцов и администрации. При заключении договора мены общая площадь 

<

адрес> рассчитывалась исходя из правоустанавливающих документов. Кроме того техническая инвентаризация застройщиком проводилась в черновой отделке, в то время как истец после чистовой отделки вновь провела кадастровые работы по замеру общей площади. В случае если бы истцы представили новый отчет о рыночной стоимости их жилого помещения в размере 3428987,20 рублей, то такой договор администрация бы не заключила. Признания фактически части договора недействительным, влечет недействительным весь договор.

Представитель третьего лица Ноябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, позицию свою не выразил. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов по следующим основаниям.

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле принадлежала 

<

адрес> что следует из погашенного свидетельства о государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии №) 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный ... включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ноябрьскому городскому департаменту необходимо предоставить гражданам, проживающим на условиях договора социального найма другие благоустроенные жилые помещения на основании договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда социального использования в течение шести месяцев со дня принятия в установленном порядке решения о выделении бюджетных средств на их приобретение. После отселения, осуществить снос дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 названной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г.Ноябрьска о предоставлении ей на состав семьи четыре человека: ФИО1, ФИО3, ФИО7 жилое помещение на условиях мены с жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась с заявлением в Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г.Ноябрьска с просьбой принять отчет № об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> дата оценки ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчету истцов № ООО «Центра независимой экспертизы», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет на дату оценки 2805000 рублей.

В собственности муниципального образования г.Ноябрьск находилась квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЛ-КОНСАТИНГ» рыночная стоимость двухкомнатной 

<

адрес>, составляет на дату оценки 3491000 рублей.

Распоряжением Администрации муниципального образования г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о заключении Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации г.Ноябрьска от имени муниципального образования г.Ноябрьск с Ф-выми договора мены двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., расположенной в 

<

адрес>, принадлежащую муниципальному образованию г.Ноябрьск на праве собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений в бюджет муниципального образования 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор мены, по которому ФИО1, ФИО2, ФИО3 передали в собственность муниципальному образованию 

<

адрес> принадлежащую им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому двухкомнатную 

<

адрес> микрорайона «П-11» 

<

адрес>, общей площадью 53,8 кв.м., вместе с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а муниципальное образование 

<

адрес> передает в собственность ФИО8 принадлежащую ему на праве собственность 

<

адрес> вместе с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4.1 Договора мены, Ф-вы обязуются выплатить муниципальному образованию г.Ноябрьск разницу в стоимости обмениваемых квартир в размере 686000 рублей. 

Согласно ст.567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как следует из положений ст.568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Таким образом, существенные условия договора мены это равноценный товар и цена на него.

При заключении договора мены стороны руководствовались рыночной стоимостью обмениваемых квартир, достигли существенных условий это цены на них и общей площади обмениваемого товара, о чем расписались. Суд учитывает, что при заключении договора со стороны Администрации г.Ноябрьск были предоставлены правоустанавливающие документы, с указанием общей площади квартиры и технический план, где отражена общая площадь 

<

адрес> 

Оснований не доверять данным правоустанавливающим документам, которые предоставлены были к заключению сделки, не имеется. Площадь соответствующего жилого помещения определяется в соответствии с правоустанавливающими документами на данное жилое помещение и может изменяться в течение определенного периода времени в силу объективных обстоятельств (например, перепланировка помещения, изменения способа измерения (обычная или электронная рулетка), погрешность прибора, которым производят обмеры при составлении новых технических паспортов квартиры).

В связи с этим оснований полагать, что муниципальным образованием была передана истцам в собственность квартира меньшей площадью, у суда не имеется.

При заключении сделки стороны согласовали и цену обмениваемого товара, о чем прямо изложено в п.4, 4.1 договора. При этом подробно изложено, что входило в стоимость обмениваемого товара, включая учет доли в общем имуществе собственником квартирного дома (земельный участок). 

Право собственности у истцов и ответчика возникло в силу ст.223, ст.570 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента регистрации сделки.

Истцы просят признать пункты 4 и 4.1 договора мены недействительными, ссылаясь на сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако доказательств нарушения требования закона со стороны Администрации в лице Департамента имущественных отношений не предоставили.

Согласно ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Узнали истцы о нарушении своих прав еще ДД.ММ.ГГГГ, когда получили новый кадастровый паспорт, с указанием общей площади квартиры, а обратились в суд с настоящим иском только в ДД.ММ.ГГГГ, что в том числе является одним из оснований к отказу в удовлетворении исковых требований. 

Суд также считает необходимым указать, что в силу ч.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Истцы, также как и ответчик согласились, подписывая данный договор на все существенные условия, которые были оговорены по договору мены – цену и товар с его характеристиками (общую площадь). 

В настоящее время по истечении двух лет с момента регистрации сделки истцы оспаривают свою же рыночную оценку стоимости обмениваемого товара, что нельзя расценивать как добросовестное поведение истцов согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких либо нарушений прав истцов при заключении сделки судом не установлено. Сделка, заключена сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы, (Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 74-КГ17-7). Таких доказательств истцами не предоставлено. Перерасчет цены по договору мены в настоящее время недопустим, противоречит природе сделки, воле сторон при её заключении. 

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, то оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношении Администрации г.Ноябрьск, Администрации муниципального образования г.Ноябрьск о признании п.п.4-4.1 договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части, применении последствий недействительной сделки, взыскании убытков, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 07.11.2017 года 

Копия верна.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2441-2017. 

Судья: Е.А. Шабловская

Секретарь суда: