Судья Капанчук Я.С. Дело № 7-306/2025

РЕШЕНИЕ

г. Томск 29 июля 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Томскаот 05.07.2025 ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 01.05.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения.

В жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность определение судьи районного суда, указывя на то, что ему не были разъяснены сроки подачи жалобы на постановление по делу.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, в связи с чем, судья определил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данные требования закона при вынесении обжалуемого определения выполнены не были.

Так из материалов дела следует, что жалоба Кирия Гочи поступила в Октябрьский районный суд г. Томска 04.07.2025. В деле на листе 7 имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 и должностное лицо полиции были извещены о назначении по делу судебного заседания по указанной жалобе 05.07.2025 в 11 час. 45 мин., то есть принял жалобу к производству. К делу, при этом, приложено судебное определение от 04.07.2025 по этому делу о назначении рассмотрения жалобы Кирия Гочи на 07.05.2025 в 11 час. 45 мин., то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ.

Несмотря на то, что судья принял решение о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы и уведомил об этом заявителя и должностное лицо полиции, судья в это судебное заседании не сел, а вынес определение об оставлении жалобы Кирия Гочи без рассмотрения. 

В указанной ситуации, при условии пропуска срока заявителем на подачу жалобы и отсутствии ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу судье надлежало выяснить эти обстоятельства в судебном заседании, и при их подтверждении вынести соответствующее определение.

Кроме того, из материалов дела следует, что судья, вынося обжалуемое определение, материалы дела об административном правонарушении из полиции не истребовал и принят решение по документам, приложенным к жалобе. 

При указанных обстоятельствах, определение судьи районного суда от 05. подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кирия Гочи отменить.

Жалобу Кирия Гочи на постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 01.05.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кирия Гочи с приложенными материалами направить в Октябрьский районный суд г. Томска для принятия решения в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ 

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев