ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 10 февраля 2025 г. 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Семёнове М.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Загребельной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, сожительствовавшей с ФИО6, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

по настоящему делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 08.07.2024 г. (т. 4 л.д. 198), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени до 31.01.2024 г. неустановленное лицо (группа лиц), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), руководствуясь корыстным мотивом, рассчитывая на получение постоянного материального дохода в виде денежных средств, создало организованную преступную группу для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в 

<

адрес>, дистанционно руководило созданной группой и непосредственно участвовало в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Созданная организованная группа действовала согласно разработанной схеме преступной деятельности, основой которой является бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств в качестве интернет-магазина «

<

данные изъяты>» путем оборудования тайников (закладок) в обусловленных с потребителями местах, используя для сбыта на территории 

<

адрес> интернет-ресурс в виде сайта автоматических продаж наркотических средств «

<

данные изъяты>

Неустановленное лицо, являющееся создателем и руководителем организованной группы, обладая лидерскими и организаторскими качествами, с использованием конспиративного метода руководства, разработало принципы действия, структуру организованной группы, выполняя общие организационные и руководящие функции по обеспечению деятельности группы, непосредственно контролировало деятельность лиц, исполняющих функции «кураторов», для бесперебойного снабжения участников организованной группы наркотическими средствами организовало поставку в 

<

адрес> партий наркотических средств, а также создало разветвленную сеть их сбыта, получало основную часть доходов от деятельности Интернет – магазина, распределяло все денежные средства, получаемые от осуществления деятельности организованной группы. 

Иерархическая структура данной организованной группы представляла собой сложную внутреннюю структуру распределения ролей и функций, которая построена с учетом разделения функциональных обязанностей между его участниками ввиду выполнения ими конкретных действий согласно специализации в целях осуществления сбыта наркотических средств, которая состояла из подразделений: 

1. подразделение «кураторов», состоящее из неустановленных лиц, которые осуществляли свою преступную деятельность по указанию организатора в 

<

адрес>. Функции «кураторов» заключались в следующем: курирование, контроль, определение деятельности всех подразделений организованной группы; аккумулирование информации о местах нахождения тайников (закладок), содержащих внутри наркотические средства, распределение их между подразделениями «складов-перевозчиков», «кладменов, закладчиков»; реализация наркотических средств потребителям; организация получения участниками организованной группы преступного дохода, инструктирование новых участников.

Данные функции в составе организованной группы, действующей на территории 

<

адрес>, исполняло неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram» под сетевым именем 

<

данные изъяты>

2. подразделение «складов-перевозчиков» состоящее из лиц, которые осуществляли свою преступную деятельность под контролем «куратора» на территории 

<

адрес>. Функции «складов-перевозчиков» заключались в следующем: получение от «куратора» оптовых партий наркотических средств; перевозка по указанию «куратора» в населенные пункты 

<

адрес> и оборудование тайников (закладок) с оптовыми партиями наркотических средств, предназначенных для подразделения «кладменов, закладчиков», осуществляющих свою преступную деятельность на территории указанного населенного пункта.

Данные функции в составе организованной группы, действующей на территории г. Читы и районов Забайкальского края, исполняли неустановленные лица. 

3. подразделение «кладменов, закладчиков» состоящее из лиц, которые осуществляли свою преступную деятельность под контролем «куратора» на территории г. Читы и районов Забайкальского края. Функции «кладменов, закладчиков» заключались в следующем: получение от «куратора» партий наркотических средств; фасовка по заданию куратора; оборудование тайников (закладок) с разовыми дозами наркотических средств, предназначенных для потребителей на территории г. Читы и районов Забайкальского края.

Данные функции в составе организованной группы, действующей на территории 

<

адрес> исполнял ФИО6, ранее осужденный Карымским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и иные неустановленные лица. 

4. подразделение «художников», состоящее из неустановленных лиц, которые занимались нанесением в общедоступных местах на стенах зданий надписей с указанием адреса Интернет-ресурса 

<

данные изъяты> и предложением приобретения наркотических средств синтетического происхождения. 

Данные функции в составе организованной группы, действующей на территории г. Читы и районов Забайкальского края, исполняли неустановленные лица.

5. подразделение «отдел кадров», состоящее из неустановленных лиц, которые занимались работой по вовлечению в состав организованной группы новых соучастников на территории 

<

адрес>. Функции подразделения «отдел кадров» заключались в следующем: размещение в сети «Интернет» на сайте автоматических продаж наркотических средств 

<

данные изъяты> объявлений с предложением распространения наркотических средств под предлогом высокооплачиваемой работы, прием заявок на работу, проверка условий вступления новых соучастников в организованную группу, в случае успешной проверки организация связи непосредственно с «куратором». 

Данные функции в составе организованной группы исполняло неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram» под сетевым именем 

<

данные изъяты>

Формирование рынка сбыта наркотических средств происходило следующим образом: неустановленные участники организованной группы использовали для связи с потребителями наркотических средств сеть «Интернет», где на неустановленных Интернет-сайтах, программах для обмена сообщениями, различных сообществах наркопотребителей, размещали объявления рекламного характера о возможности незаконного приобретения наркотических средств на сайте автоматических продаж 

<

данные изъяты> а также путем размещения в общедоступных местах на стенах зданий надписей с указанием адреса указанных Интернет-ресурсов и предложения приобретения наркотических средств синтетического происхождения. 

Внутреннюю дисциплину неустановленные лица, являющиеся руководителями организованной группы, обеспечивали за счет острой материальной заинтересованности участников организованной группы, с помощью:

- Системы строго установленных правил: 

Оформление отчета о проделанной работе строго согласно единому стандарту; соблюдение установленного графика работы; постоянное нахождение на связи для получения электронных сообщений в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram»; соблюдение правил оборудования тайников (закладок), которые должны находиться в надежных и безопасных местах, соответствующих требованиям; неуклонное соблюдение разработанных организаторами мер конспирации, безопасности, ношение опрятной неприметной одежды, соблюдение правил поведения, в том числе мер безопасности в сети «Интернет», использование программ, обеспечивающих анонимность пользователя с помощью шифрования, запрет на использование личных телефонов и компьютеров в преступной деятельности, запрет на личное общение с другими соучастниками.

- Системы оплаты труда:

Выплаты производились двумя частями два раза в неделю на неподлежащие идентификации счета в платежной системе «Биткоин», первая часть производится в ночь со вторника на среду, вторая часть с четверга на пятницу, за прошлую отработанную неделю. Не сданный вовремя отчет переносит заработную плату на следующую неделю. Для курьеров заработная плата исчисляется из выполненных тайников (закладок) в неделю: до 50 тайников (закладок) по 200 рублей за 1 шт, до 120 тайников (закладок) по 250 рублей за 1 шт, до 250 тайников (закладок) по 300 рублей за 1 шт, до 300 тайников (закладок) по 325 рублей за 1 шт, 300 тайников (закладок) и более по 350 рублей за 1 шт.

- Системы наказаний и штрафов:

В случае оборудования тайника (закладки) в запретном месте штраф исчисляется по стоимости самого клада, минимальная стоимость 1200 рублей, также в случае оборудования тайника (закладки) в запретном месте штраф составит 50000 рублей; не выход на связь без предупреждения штраф 10000 рублей; несоблюдение временных рамок штраф на усмотрение куратора; несоответствие адресов, фотографий и координат, размер штрафа определяется куратором в зависимости от убытка интернет-магазина. Наказание в виде исключения из организованной группы являлось самым эффективным за счет острой материальной заинтересованности участников организованной группы.

Масштабность преступной деятельности организованной группы под руководством неустановленного лица обуславливалась монополизацией рынка сбыта наркотических средств, значительным количеством лиц, вовлеченных в его деятельность, функционированием организованной группы на территории разных районов Забайкальского края, а также организацией в сети «Интернет» сайта автоматических продаж наркотических средств 

<

данные изъяты>

Преступная деятельность организованной группы под руководством неустановленного лица характеризовалась высоким уровнем конспирации путем использования в преступной деятельности современных информационных технологий, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), программного обеспечения «Telegram», обеспечивающего анонимность пользователей и тайну переписки, а также путем использования электронных банковских транзакций в платежной системе «Биткоин», что давало возможность быстро и анонимно давать указания, переводить денежные средства. 

Устойчивость организованной группы заключалась в стабильности основы ее состава, во взаимоосведомлённости участников организованной группы об осуществлении преступной деятельности, высокой степенью организованности, которая выражалась в распределении обязанностей в организованной группе и ролей при совершении преступления и согласованности действий членов организованной группы; в наличии способов сокрытия преступления в целях конспирации преступной деятельности.

Предполагая заниматься на территории 

<

адрес> преступной деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств в течение длительного периода времени, с целью обеспечения безопасности и сплоченности неустановленные лица подбирали соучастников по принципу территориальности, то есть из числа жителей Забайкальского края, путем обещания гарантированной материальной выгоды, включили в состав организованной группы ФИО6, ранее осужденного приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 22.10.2024 г., при следующих обстоятельствах: 

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ранее осужденный приговором Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ограждения территории организации SGS Восток Лимитед (Аналитическая лаборатория геохимии и металлургии), расположенной по адресу: 

<

адрес>, Железнодорожный административный район, 

<

адрес>-ресурса и предложения высокооплачиваемой работы. После чего в указанный период времени ФИО6, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> программном обеспечении «Telegram», прошел по ссылке указанной в надписи на стене ограждения, где ему поступило предложение от пользователя «ФИО2», о работе по распространению наркотических средств под предлогом высокооплачиваемой работы, затем в результате переписки в программном обеспечении «Telegram» с неустановленными лицами под сетевыми именами «ФИО2» и 

<

данные изъяты> вступил в организованную преступную группу с целью совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, взяв на себя роль «кладмена, закладчика».

В период времени до 04.03.2024 г. неустановленное лицо, являющееся организатором и руководителем организованной группы, находясь в неустановленном месте и став обладателем партии вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> и являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой более 103,283 г., приняло решение об организации особо тяжкого преступления на территории г. Краснокаменск Краснокаменского района Забайкальского края – незаконного сбыта наркотических средств, которое согласно разработанному им плану, должно было быть совершено в результате согласованных действий участников организованной группы на территории г. Краснокаменск Краснокаменского района Забайкальского края. 

С целью реализации преступного умысла в период времени до 04.03.2024 г. неустановленное лицо, являющееся организатором и руководителем организованной преступной группы организовало поставку в 

<

адрес> края партии вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> и являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой более 103,283 г, о чем сообщило соучастнику, выполняющему функции «куратора» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> под сетевым именем 

<

данные изъяты> который согласно своей роли совместно с неустановленными соучастниками организовал получение указанной партии наркотических средств, их фасовку и оборудование тайника (закладки) с указанной партией на участке местности, расположенном в 500 метрах восточнее от автосалона «Садко Авто», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». 

Далее куратор под сетевым именем 

<

данные изъяты> согласно отведенной ему роли «куратора», в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram», имея в распоряжении адрес тайника с партией вещества, содержащего в своем составе 2

<

данные изъяты>, общей массой более 103,283 г, с целью последующего незаконного сбыта и извлечения материальной выгоды, направило сообщение на мобильный телефон с координатами, описанием и ссылками на фотографии тайника (закладки) в программном обеспечении «Telegram» ФИО6, ранее осужденному приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 22.10.2024 г., выполняющему функции «кладмена, закладчика» в составе организованной группы, с указанием извлечь наркотическое средство из вышеуказанного тайника для последующего сбыта путем организации тайников (закладок) на территории г. Краснокаменск Краснокаменского района Забайкальского края.

ФИО6, ранее осужденный приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 22.10.2024 г., действуя под руководством куратора в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли «кладмена, закладчика», умышленно в нарушении закона, из корыстных побуждений, с целью сбыта и незаконного личного обогащения и обогащения соучастников, получив на мобильный телефон в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram», сообщение с координатами, описанием и ссылками на фотографии тайника (закладки) от куратора под сетевым именем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 26 минут прибыл к месту тайника (закладки), расположенного на участке местности, расположенном в 500 метрах восточнее от автосалона «Садко Авто», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где из-под камня извлек содержащуюся в 124 свертках оклеенных изоляционной лентой желто-зеленого цвета партию вещества, содержащего в своем составе 2

<

данные изъяты>, общей массой более 103,283 г., которое согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), а также согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных общей массой 103,283 г относится к крупному размеру, с целью дальнейшего совместного сбыта на территории г. Краснокаменск и Краснокаменского района Забайкальского края. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО6, ранее осужденный приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 22.10.2024 г., действуя в составе организованной группы, согласованно с куратором под сетевым именем 

<

данные изъяты> согласно отведенной ему роли «кладмена, закладчика», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и обогащения соучастников, совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, вещество, содержащее в своем состава 2

<

данные изъяты>, общей массой более 103,283 г, содержащееся в 124 свертках оклеенных изоляционной лентой желто-зеленого цвета в бумажном свертке переместил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в последующем ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время 50 свертков с вышеуказанным веществом поместил в металлический шар черно-желтого цвета, и 73 свертка с вышеуказанным веществом поместил в коробку из-под мобильного телефона, один сверток с вышеуказанным веществом поместил в карман своей курки, где продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ранее осужденный приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 22.10.2024 г., реализуя единый для всех членов организованной группы умысел, направленный на совершение незаконного сбыта потребителям наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем оборудования тайников и размещения в них наркотического средства («закладок») в различных местах г. Краснокаменска и Краснокаменского района Забайкальского края с последующим предоставлением информации о месте нахождения тайников с наркотиками конкретным потребителям посредством информационно-телекоммуникационных (включая сеть «Интернет»), находясь на территории 

<

адрес> края попросил сожительницу ФИО1, осведомленную на протяжении нескольких дней, о том, что ФИО6, выступая в роли «кладмена, закладчика» является участником организованной преступной группы деятельность, которой связана с совершением особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, чтобы она его увезла на автомобиле к месту незаконного сбыта наркотических средств путем оборудования тайников и размещения в них наркотического средства («закладок») в различных местах г. Краснокаменска и Краснокаменского района Забайкальского края в крупном размере, вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>. На просьбу ФИО6, ранее осужденного приговором Карымского районного суда 

<

адрес> от 22.10.2024 г., ФИО1 согласилась и предоставила ранее ею арендованный автомобиль марки «Honda Fit» белого цвета государственный регистрационный знак №, как средство для совершения преступления для хранения и перевозки вышеуказанного вещества.

Продолжая свои преступные действия, ФИО6, ранее осужденный приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 22.10.2024 г., 05.03.2024 г. около 16 часов переместил металлический шар черно-желтого цвета с находящимися в нем свертками изоляционной ленты, коробку из-под мобильного телефона с находящимися в нем свертками изоляционной ленты, с находящимся в них веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой более 103,283 г, в салон стоящего во дворе 

<

адрес> края арендованного ФИО1 у Свидетель №9 автомобиля марки «Honda Fit» белого цвета государственный регистрационный знак №, и используя его как средство для совершения преступления, действуя умышленно, совместно, в составе организованной преступной группы в роли «кладмена, закладчика», под управлением ФИО1 проследовал в г. Краснокаменск и Краснокаменский район Забайкальского края, реализуя единый для всех членов организованной группы умысел, направленный на совершение незаконного сбыта потребителям наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем оборудования тайников и размещения в них наркотического средства («закладок») в различных местах г. Краснокаменска и Краснокаменского района Забайкальского края с последующим предоставлением информации о месте нахождения тайников с наркотиками конкретным потребителям посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Тем самым ФИО6, ранее осужденный приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 22.10.2024 г., в составе организованной преступной группы незаконно хранил при себе в салоне вышеуказанного автомобиля, арендованного ФИО1 и под ее управлением, передвигаясь из 

<

адрес> края в г. Красноснокаменск и Краснокаменский район Забайкальского края, используемого как средство совершения преступления для перевозки, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой более 103,283 г., относящееся к крупному размеру, до места назначения, то есть до места сбыта в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 124 свертках оклеенных изоляционной лентой в кармане куртки, надетой на нем, в металлическом шаре черно-желтого цвета, в коробке из-под мобильного телефона, ранее полученное от неустановленного соучастника до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

По пути следования на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 до места назначения в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, ранее осужденный приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 22.10.2024 г., и ФИО1 на участке местности, расположенном около 

<

адрес> были остановлены сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> и в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 17 минут до 23 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности в салоне автомобиля марки «Honda Fit» белого цвета государственный регистрационный знак № были обнаружены и изъяты 123 свертка с веществом содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 103,283 г. 

Тем самым, ФИО6, ранее осужденный приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 22.10.2024 г., куратор под сетевым именем 

<

данные изъяты> и иные неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, при пособничестве ФИО1, не довели преступление, связанное с незаконным сбытом вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой более 103,283 г., с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой 103,283 г относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, по обстоятельствам дела показала следующее. 

В конце января или в начале февраля 2024 года она начала проживать с ФИО6 Ей надо было поменять двигатель в автомобиле, она продавца нашла в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 брал ключ от автомобиля и ездил до магазина. Потом он приехал, они сели в автомобиль и поехали. Они заезжали в лес, где употребили наркотики. Когда они подъехали к 

<

адрес>, заиграла сирена. Сотрудники полиции выволокли ФИО6 из машины. Ей инспектор сказал, взять документы. Она с документами прошла к сотрудникам полиции. Она сидела в машине с сотрудниками. Ей сотрудник Вячеслав говорил, что возьмет смывы, что они что-то нашли. Они с ФИО27 сказали, что у них нет наркотических средств. Сергей ей говорил, что она поедет в тюрьму. Также ей говорили, что её могут отпустить. Когда их доставили в отдел полиции, она вещи забрала из машины. В куртке у нее были два пакетика, она спрашивала, куда можно их выбросить. Все промолчали, поэтому пакетики она выбросила в бутылку. Эту бутылку обнаружила Свидетель №1. Её досмотрела в отделе Свидетель №2. После этого сотрудники Свидетель №4 и Сергей привезли ее домой на 

<

адрес>. Затем через три недели к ней приехали сотрудники и начали спрашивать про ФИО28, вместе ли они действовали. Ей говорили, что она будет свидетелем. Потом она приехала на допрос в 

<

адрес>. Сергей на неё кричал, говорил, что она давала показания. Её посадили на сутки. Следователь ФИО29 говорила, что она пойдет домой, если будет придерживаться первых показаний. Она сказала, чтобы напечатали, что она подпишет. Также она писала, что разрешает осмотр телефона. Она что-то подписывала, не помнит, зачитывали ей или нет. Она плохо себя чувствовала. Ей показывали, где надо расписаться. Адвокат ФИО30 и следователь осмотрели её телефон. Затем она уехала домой. В следующий раз она позвонила следователю ФИО31 и сказала, что будет менять свои показания. Они ездили на место, где их остановили сотрудники. Когда она приехала в мае, ей зачитали, что у нее часть четвертая. Она не знала, что ФИО32 занимается сбытом наркотических средств, и с какой целью ему надо было ехать в г. Краснокаменск. Она ехала в п. Агинское, до Краснокаменска не доехала бы. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, которые она дала 12.04.2024 г. в качестве подозреваемой. Из данных показаний следует, что наркозависимой себя не считает, в лечении не нуждается, может долгое время не употреблять наркотики. Примерно 1 или 02.03.2024 г., за три дня до поездки в 

<

адрес> ФИО6 ей рассказал, что он работает на интернет магазин «СК Бар» и занимается распространением наркотических средств, а именно 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> путем оборудования тайников с закладками. Также он рассказал о том, что ему поступило задание по данной работе съездить в г. Краснокаменск и там оборудовать тайники с закладками. Он сказал, что ему доверили крупную партию метилэфедрона и он попросил её свозить его в г. Краснокаменск 05.03.2024 г., чтобы он там сделал закладки. Он попросил её, потому что своей машины у него нет, а у неё тогда была машина марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, которую она арендовала для своей работы. Она согласилась его свозить в г. Краснокаменск, но они с ним не договаривались, что закладки они будут делать вместе. Речь шла только о том, что она его туда увезет, он сам сделает закладки, потом они приедут обратно. Он ей не предлагал заниматься этой работой, она этого не хотела. О том, где берет наркотики для закладок, ФИО33 ей не рассказывал и она его об этом не спрашивала. Наркотики, которые он должен был ехать сбывать, она не видела, он ей не показывал. 05.03.2024 г. ФИО34 ей напомнил о том, что им надо ехать в г. Краснокаменск. Около 16 часов они с ним выехали из дома, на панели над бардачком напротив пассажирского сидения лежал металлический черный шар, а также в бардачке лежала коробка из-под телефона. Она ФИО3 спросила про коробку от телефона, он ей ответил, что в ней лежит его старый телефон. О том, что в шаре и в коробке ФИО35 спрятал свертки с наркотиками, она не видела. Она предполагала это, но не видела. Перед тем как выехать из г. Чита, они заехали в лес, чтобы принять наркотики. Когда заехали в лес, то ФИО36 вытащил сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, с наркотиком, они его вместе употребили внутривенно. По внешнему виду вещества, она поняла, что это был ФИО37. В дороге ФИО38 при помощи зеленой пипетки курил ФИО39 из этого же свертка. Она свернула в п. Дарасун, потому что в г. Краснокаменск надо ехать в сторону п. Агинское. В п. Дарасун перед мостом около 20 часов сзади них ехали сотрудники ГИБДД, включили «мигалки», по громкоговорителю высказали требование остановиться. Она остановилась на обочине. Они подошли к машине, сказали, что на них с ФИО40 и на машину имеется ориентировка. Они спросили, имеется ли у них в машине что-то запрещенное или при себе, но они с ФИО41 ответили, что ничего такого нет. Затем к месту, где их остановили, подъехали мужчины в гражданской одежде, представились оперуполномоченными, также спросили у них, имеется при них или в машине запрещенные предметы и вещества. Они с ФИО42 ответили, что у них такого ничего нет и далее они объявили, что будут проводить досмотр машины. Они пригласили двух понятых. Когда осматривали машину в их присутствии, они открыли металлический шар и коробку из-под телефона. Она увидела, что в них лежали свертки, обмотанные изолентой желто-зеленого цвета. Свертков было много и она сразу в тот момент поняла, что это были те самые наркотики - 

<

данные изъяты>, которые ФИО43 вез в 

<

адрес>, чтобы сделать закладки. Оперуполномоченные составили акт осмотра, с которым их ознакомили и в котором они расписались. После этого на место приехали еще сотрудники полиции, девушка и мужчина с фотоаппаратом. Девушка представилась дознавателем и сказала, что сейчас будет произведен осмотр машины, так как установлено, что в машине были обнаружены свертки предположительно с наркотическими средствами. Для осмотра также были приглашены двое понятых и в ходе этого осмотра шар со свертками и коробка со свертками были изъяты и сразу на месте упакованы. Также с машины были изъяты все шприцы, которыми они кололись, и пипетка. Затем дознаватель составила протокол осмотра, с которым ознакомила их и в котором они расписались. После осмотра она спросила, можно ли ей забрать бутылку кваса из машины, ей разрешили. Их с ФИО44 доставили в 

<

адрес> в отдел полиции. Она у себя в кармане куртки нащупала два пакетика из-под наркотического средства, которые она употребляла до того как их остановили. Пока никто не видел, она эти пакетики закинула в бутылку с квасом, но сотрудники полиции уже в кабинете увидели эти плавающие пакетики и эту бутылку у нее изъяли в ходе личного досмотра. Также в отделении полиции с неё взяли объяснение, где она рассказала, как все было. Объяснение давала добровольно, чувствовала себя на тот момент нормально, даже несмотря на то, что в дороге употребляла наркотики, все обстоятельства она хорошо помнит. Также ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, и она согласилась. Со стороны сотрудников полиции на неё давления никто не оказывал. Вину в том, что она помогала ФИО45 доехать до 

<

адрес>, чтобы совершить преступление она понимает и признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 193-198).

При проверке показаний на месте 22.05.2024 г. ФИО1 указала участок местности, на котором сотрудники полиции остановили автомобиль марки «Хонда Фит» под её управлением, в котором находился ФИО46 в качестве пассажира и перевозил наркотические средства (т. 3 л.д. 78-83). 

В качестве обвиняемой 25.05.2024 г. ФИО1 показала, что вину признает частично, в организованную группу она не вступала, ФИО3 ей не говорил, что состоит в организованной группе. ФИО47 сказал, что занимается только закладками. Совместного умысла с ФИО48 на сбыт наркотиков у неё не было. Она согласна с тем, что повезла ФИО49 в 

<

адрес> для того, чтобы он через закладки распространил наркотики. Они договорились, что она его увезет, распространять наркотики она не хотела, об этом не договаривались. Она согласна, что незаконно перевозила (т. 3 л.д. 98-100). 

Комментируя оглашенные показания ФИО1, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она не давала такие показания. Показания были напечатаны. При проверке показаний на месте, они с ФИО50 спали. Она не подтверждает показания, она не знала о цели поездки в 

<

адрес>. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она находилась на суточном дежурстве, проводила личный досмотр ФИО1 При досмотре в бутылке были обнаружены целлофановые пакеты. ФИО7 вела себя агрессивно, у неё было неадекватное поведение, был смех, агрессия, непонятная речь.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководящего состава. ФИО6 и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где она произвела личный досмотр вещей, находящихся на ФИО1 и находящихся при ней, с участием двух понятых женского пола. При ФИО1 находилась бутылка из полимерного материала темного цвета, с жидкостью темного цвета, на момент досмотра визуально наблюдалось, что в указанной жидкости плавали две небольшие полимерные пакеты (т. 1 л.д. 232-234).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, уточнив, что они были доставлены около 23 часов. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой, когда был остановлен автомобиль марки «Хонда Фит» в темное время суток. Это было в 

<

адрес> найдено большое количество веществ в автомобиле, на переднем сидении, в бардачке были найдены металлический шар, коробочка. Вещества были упакованы подушечками, замотаны изолентой. На заднем сидении были использованные шприцы, пипетка. Был составлен протокол, найденные вещества, шприцы были упакованы в пакеты. Веществ было примерно 120 штук. Присутствовали мужчина и женщина. Женщина возмущалась, что теперь «попала». 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого. Задержаны были мужчина и женщина. Был осмотрен автомобиль, в котором обнаружены маленькие свертки, замотанные желтой изоляционной лентой. Часть была в металлическом шаре, в коробке. Общее число свертков было более 100 штук. Был составлен протокол, в котором он расписался. Подсудимая эта та девушка, которую задержали. 

В судебном заседании ФИО6, ранее осужденный Карымским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он работал кладменом – закладчиком наркотических средств. Ему куратор выдал 124 свертка, из которых один сверток употребил. ДД.ММ.ГГГГ он направился на автомобиле марки «Хонда Фит» под управлением ФИО1 в 

<

адрес>. Он ФИО1 не сообщал о том, что в машине разместил наркотики. 

Как следует из оглашенных показаний ФИО6, Жаворонковой он не говорил о том, что устроился закладчиком. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от «ФИО51 о том, что ему необходимо съездить в Краснокаменск и там оборудовать тайники с закладками в количестве 124 штук, которые он забрал в районе школы № 

<

адрес> под камнем. 05.03.2024 г. часть свертков он положил в металлический шар черного цвета, а другую часть свертков он переложил в коробку из-под телефона. ФИО1 сказала, что собирается ехать за двигателем. Он попросил свозить его в г. Краснокаменск по работе, на что она согласилась. О том, что поедет туда оборудовать тайники с закладками, он не говорил и свертки с наркотическим средством ей не показывал. Они заехали в лесной массив рядом с ТЦ «Макси», где употребили наркотическое средство. Коробку и шар с наркотиками он положил на полку над бардачком пока ФИО4 еще не села в машину. Они подъезжали к мосту в п. Дарасун, их остановили сотрудники ГИБДД сообщили, что на машину, на которой они ехали, имеется ориентировка и он сразу понял, что сотрудникам уже известно о том, что он едет с партией наркотиков. После этого на место также прибыли сотрудники, как он понял уголовного розыска, затем прибыла дознаватель, были приглашены понятые. В ходе осмотра машины были обнаружены и изъяты шар и коробка со свёртками наркотического средства, шприцы, пипетка (т. 1 л.д. 103-112, 128-130, т. 3 л.д. 145-148).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил, пояснив, что в первоначальном объяснении сотрудник неправильно понял и записал. ФИО1 не знала, она не причем.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работает дознавателем в ОМВД России по 

<

адрес>. Сотрудниками ГАИ была остановлена машина, в которой находились мужчина и женщина, которые предположительно перевозят наркотические средства. Была вызвана следственно-оперативная группа, она с экспертом прибыла на место, сотрудники ОНК пояснили, что в машине присутствовала ФИО1 и ФИО6, которые перевозили наркотические средства. Был обнаружен металлический шар, в котором находилось 50 свертков желто-зеленого цвета и коробка из-под сотового телефона, в которой находилось 123 свёртка в желто-зеленых упаковках, одна штука на консоли автомобиля. Данные вещества были изъяты, протоколом осмотра, пересчитаны в присутствии понятых. В её кабинете проводился личный досмотр ФИО1, была обнаружена бутылка, в которую она сплюнула свёрток.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Хонда Фит», в салоне которого были обнаружены свертки, перемотанные изолентой. Она совместно с экспертом ФИО8 выехала в 

<

адрес>. На обочине дороги около адреса: 

<

адрес>, находился автомобиль. На месте находился наружный наряд ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а также оперуполномоченные УНК УМВД России по 

<

адрес>, от которых ей стало известно, что на данной машине передвигались мужчина и женщина, по фамилии ФИО52 и ФИО1. Они были остановлены сотрудниками ГИБДД, в связи с имеющейся информацией о том, что данные лица перевозят наркотические средства для последующего сбыта. При проведенном сотрудниками УНК осмотре транспортного средства в нем были обнаружены свертки, обмотанные изолентой, в которых предположительно может находиться наркотические средства. Она совместно с экспертом произвела осмотр места происшествия с участием понятых, а также с участием ФИО53 и ФИО1. В салоне автомобиля в бардачке был обнаружен металлический шар, в котором находилось 50 свертков обмотанных изолентой желто-зеленого цвета, а также на полке под бардачком была обнаружена коробка из-под телефона, в которой сверху находился мобильный телефон марки Самсунг, а под телефоном находились свертки желто-зеленого цвета в количестве 73 штук. Был обнаружен один идентичный другим сверток на консоли автомобиля спереди, указанные шар со свертками, коробка со свертками и один сверток, которые были изъяты из салона автомобиля и упакованы в два полимерных пакета черного цвета. Она допустила ошибку в части общего количества изъятых свертков, а именно при написании осмотра места происшествия указывала, что были обнаружены 50 свертков в шаре, 73 свертка в коробке и один сверток на консоли, что в общем составляет 124 свертка, что также было отражено в осмотре в заключительной части при написании перечня изъятых предметов в ходе ОМП. На бирке она ошибочно указала, что было изъято 74 свертка в коробке из-под телефона. При назначении судебной экспертизы ей в установочной части постановления ошибочно указано общее количестве изъятых свертков как 125 штук. На самом деле было изъято 124 свертка в общем количестве (т. 1 л.д. 208-211).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 35 минут его и второго понятого сотрудники полиции пригласили в качестве понятых при осмотре транспортного средства около 

<

адрес>. На указанном участке находился автомобиль марки «Хонда Фит» белого цвета, около него находились мужчина и женщина. Он понял, что они ехали в данной машине. Перед проведением осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также им было указано следить за действиями сотрудников, и внимательно наблюдать за тем, что и где будет обнаружено. В салоне автомобиля в бардачке с пассажирской стороны лежал металлический шар черно-желтого цвета, в нем лежали свертки, которые были обмотаны изолентой желто-зеленого цвета. На полке под бардачком лежала коробка из-под телефона, в которой лежал мобильный телефон, при извлечении телефона из коробки, в данной коробке лежали тоже свертки, обмотанные изолентой желто-зеленого цвета. Спереди на консоли автомобиля между сидениями находился один сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. Между сидениями были обнаружены два мобильных телефона. После проведения осмотра сотрудником полиции, мужчиной был составлен протокол осмотра транспортного средства, с которым они были ознакомлены, также были ознакомлены участвующие в осмотре мужчина и женщина (т. 1 л.д. 223-225).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Фит» г.р.з. № регион белого цвета, который он сдает в аренду. С ФИО1 он подписал договор аренды, пригнал автомобиль на 

<

адрес>. Это было за два дня до их задержания в 

<

адрес>. О том, что их задержали в 

<

адрес> он узнал по трекеру GPS. ФИО1 ему не говорила, что собирается ехать на автомобиле в другой район (т. 3 л.д. 210-213).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 соответствуют показаниям Свидетель №6 (т. 1 л.д. 220-222). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что проходил службу в ОНК с 28.03.2022 г. по 19.01.2025 г. в должности ФИО2 оперуполномоченного. Была оперативная информация о том, что на машине «Хонда Фит» будут перевозиться для дальнейшего сбыта наркотические средства. Свидетель №3 было получено разрешение на наблюдение. Наряд ДПС задержали указанную машину «Хонда Фит», был произведен досмотр, далее была вызвана следственно-оперативная группа. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО6 занимается приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. В отношении ФИО6 было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». По оперативной информации стало известно, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ намеревается выехать из 

<

адрес> в г. Краснокаменск, Краснокаменского района, Забайкальского края для совершения сбыта наркотических средств синтетического происхождения, путём оборудования тайников с закладками. Кроме того, стало известно, что ФИО6 из 

<

адрес> в 

<

адрес> поедет на автомобиле марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 В рамках ОРМ «Наблюдение» они с Свидетель №3 проследовали в 

<

адрес>, так же была передана ориентировка наружным нарядам ДПС для задержания указанного автомобиля. Наряд ДПС остановил автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Они прибыли на место, где был остановлен указанный автомобиль, было установлено, что в автомобиле на переднем правом водительском сидении находилась ФИО1, на переднем пассажирском сидении находился ФИО6 Был проведен досмотр указанного автомобиля в присутствии двоих понятых. При досмотре автомобиля в бардачке напротив переднего пассажирского сидения был обнаружен металлический шар черного цвета, внутри которого были обнаружены свертки, обмотанные изолентой желто-зеленого цвета. На полке под бардачком была обнаружена коробка из-под телефона, в которой находился мобильный телефон марки «Самсунг», под которым находились свертки, обмотанные изолентой желто-зеленого цвета. В передней консоли между сидениями был обнаружен один сверток, обмотанный также изолентой желто-зеленого цвета. Между сидениями были обнаружены два мобильных телефона. В данных свертках предположительно находилось наркотическое средство. Досмотр автомобиля производился в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 05 минут, был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которым были ознакомлены все участвующие в нём лица, в том числе ФИО6 и ФИО1, а также понятые, которые также в протоколе поставили свои подписи. На место была вызвана следственно оперативная группа для изъятия обнаруженных свертков, предположительно с наркотическими средствам (т. 1 л.д. 216-219). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с не установлением местонахождения свидетеля Свидетель №3, оглашены его показания, которые соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 212-215).

Вина подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бардачке напротив переднего левого сиденья обнаружен шар, внутри которого находятся свертки, перемотанные изолентой жёлто-зелёного цвета. Под бардачком обнаружена коробка из-под телефона, в которой находится телефон в корпусе фиолетового цвета, под которым находятся свёртки, перемотанные изолентой жёлто-зелёного цвета. Также в передней консоли между сидениями под пачкой сигарет обнаружен свёрток, перемотанный изолентой жёлто-зелёного цвета. Между сидениями около рычага ручного тормоза обнаружены два телефона (т. 1 л.д. 7-9);

- телефонограммой, согласно которой 05.03.2024 г. в 21 час 10 минут в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО2 ОУ УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 о том, что в посёлке Дарасун остановлена автомашина «Honda Fit» гос. номер № рус под управлением ФИО1, в салоне обнаружены свертки, перемотанные изолентой (т. 1 л.д. 10);

- протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обочина у автодороги по 

<

адрес>, где на момент осмотра находится автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак № регион. При осмотре салона автомобиля в бардачке обнаружен шар черного цвета, внутри которого находятся свертки желто-зеленного цвета в количестве 50 штук. Под бардачком обнаружена коробка, внутри которого сверху находится телефон, под ним свертки желто-зеленого цвета в количестве 73 штук. В передней левой двери обнаружены два шприца. На заднем сидении обнаружена пипетка, под сидением два шприца. Межу сидениями обнаружены два телефона. Обнаруженные вещества и предметы упакованы и изъяты (т. 1 л.д. 11-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях веществ на поверхности деформированного футляра с фрагментом пипетки содержится в следовом количестве наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 53-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях вещества, находящихся на внутренней поверхности двух шприцов (образцы №№,2) содержится в следовом количестве 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. В наслоениях вещества, находящихся на внутренней поверхности двух шприцов (образцы №№,4) содержатся в следовом количестве наркотические средства: 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства № 

<

данные изъяты>), включенные в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (т. 1 л.д. 60-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленной на экспертизу жидкости, содержится в следовом количестве наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № (т. 1 л.д. 69-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (образцы №№ см. таблицу №) общей массой 103,283 г, содержат в своем составе 

<

данные изъяты>, включенного в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 77-80);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение», рапортом о проведенном ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 84-94); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет с пипеткой зеленого цвета, два пакета с шприцами в количестве двух штук в каждом (т. 1 л.д. 145-148).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета с бутылкой из полимерного материала с жидкостью, пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимися внутри пакетами из полимерного прозрачного материала с застежками типа зип-лок с веществом общей массой 103,283 гр., содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>; пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри пакетом из полимерного материала черного цвета, шаром, коробкой, пакетами с застежками типа зип-лок, фрагментами изоляционной ленты (т. 1 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах восточнее от автосалона «Садко Авто», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». На момент осмотра на осматриваемом участке находится камень, на который указал ФИО6 и пояснил, что из-под данного камня он забрал партию наркотических средств для сбыта (т. 1 л.д. 173-177); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к ограждению организации «SGS Восток Лимитед», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная организация с юго-восточной стороны огорожена бетонным забором, на котором имеются надписи, выполненные красящим веществом различных цветов через трафарет следующего содержания: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 178-184); 

- осмотрен легковой автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак № белого цвета, белого цвета (т. 1 л.д. 235-237);

- справками от 24 и ДД.ММ.ГГГГ о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях «Исследование предметов и документов», согласно которым осмотрены сотовые телефоны марки «Redmi 13c» и «SAMSUNG Galaxy S9+». На осматриваемых устройствах в мессенджере «Telegram x» используется профиль с абонентским номером №, в профиле имеется переписка с разными лицами, а также чаты и групповые чаты с неустановленными лицами ФИО55 «ФИО2», ФИО56» по теме незаконного оборота наркотических средств, а именно ФИО57 собирается ехать в 

<

адрес> с целью сбыта наркотических средств, неустановленные лица просят сбыть наркотические средства, содержатся переписки с указанием мест тайников закладок. Во вкладке избранное содержатся 60 изображений с координатами мест тайников. В галерее имеется 525 фотографий тайников с координатами местонахождения наркотических средств (т. 2 л.д. 7-198, л.д. 199-241);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi 13 C» в корпусе голубого цвета, в котором установлено приложение «Telegram X». В данном приложении имеет переписка ФИО6 с «ФИО58» от ДД.ММ.ГГГГ: Вопрос: Как тебе командировка в Краснокаменск по 500 за клад? Ответ: Я сейчас с супругой решаю. ДД.ММ.ГГГГ Ответ: Пришли, забрал бмб.; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9+» в корпусе фиолетового цвета (т. 3 л.д. 3-65);

- выпиской по счету № банка АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, номер договора: №, номер лицевого счета: 40№ с таблицей, о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются операции, на которые указал ФИО6 (т. 3 л.д. 70-73).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 согласилась на просьбу ФИО6 увезти его в 

<

адрес> в 

<

адрес> на арендованном ею автомобиле марки «Хонда Фит» для того, чтобы он осуществил сбыл наркотических средств путем оборудования тайников и размещения в них наркотических средств. ФИО6, ранее осужденный Карымским районным судом 

<

адрес>, извлек в месте, указанном куратором под сетевым именем «ФИО59», партию вещества в 124 свертках, оклеенных изоляционной лентой желто-зеленого цвета, содержащего в своем составе 2

<

данные изъяты>, общей массой более 103,283 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поместил 50 свертков с вышеуказанным веществом в металлический шар, 73 свертка с вышеуказанным веществом в коробку из-под телефона, после чего указанные предметы с веществами поместил в салон вышеуказанного автомобиля. 1 сверток с вышеуказанным веществом поместил в карман своей куртки. После этого ФИО6 на указанном автомобиле под управлением ФИО1 проследовал в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что первоначальные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Процедура допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения ФИО1 её прав, исходя из её процессуального статуса на момент допросов, проверки показаний на месте, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний ФИО1 на предварительном следствии и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, вынужденной давать показания против самой себя в ходе предварительного расследования. Содержание показаний в ходе проводившихся допросов точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми ФИО1 и представлявший её интересы защитник - адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. При этом заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний, либо об оказанном давлении со стороны следователя ФИО9, от допрашиваемого лица и её адвоката, не поступало. 

Процедура проверки показаний ФИО1 на месте выполнена с соблюдением требований процессуального законодательства, соответствующий этой процедуре протокол составлен с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ, содержит подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственного действия. 

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания самой подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, признавая их достоверными и правдивыми по изложенным выше основаниям, а также показания свидетелей - оперуполномоченных Свидетель №3, Свидетель №4, проводивших оперативные мероприятия в связи с наличием оперативной информации о том, что ФИО6 намеревается выехать в 

<

адрес> и 

<

адрес> для сбыта наркотических средств в автомобиле под управлением ФИО1, показания дознавателя Свидетель №1, проводившей следственные действия по изъятию наркотических средств из салона автомобиля; свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО10, участвовавших в качестве понятых при осмотре места, где были обнаружены свертки с наркотическими средствами. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, либо которые стали им известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Каких-либо достоверных сведений об оговоре ФИО1 свидетелями либо о самооговоре подсудимой в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с первоначальными показаниями ФИО1, которые она дала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письменными материалами дела: протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого обнаружены и изъяты 123 свертка с наркотическими средствами, заключениями экспертиз, которыми установлены вид и размер наркотического средства; протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, которыми осмотрены сотовый телефон ФИО6, изъятые наркотические средства, иными материалами уголовного дела, что позволяет суду достоверно установить единую картину произошедшего. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает показания данных свидетелей допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора. 

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. 

Вид и масса изъятых из оборота наркотических средств, установлены заключением эксперта. У суда нет оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключениях экспертов, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия не допущено. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимой осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.

Оценив вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления доказана. 

Суд, признавая первоначальные показания, данные подсудимой ФИО1 в период предварительного следствия правдивыми, её показания, данные в ходе судебного заседания, расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное или смягчить себе наказание. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания протоколов допросов подсудимой недопустимыми доказательствами не имеется.

К доводам подсудимой о том, что признательные показания она дала под давлением со стороны сотрудников полиции, а также к доводам защитника о том, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия находилась в состоянии наркотического опьянения и показания давала в состоянии наркотической ломки, суд относится критически, поскольку после медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, когда у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение, она была допрошена в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время. Затем ФИО1 была допрошена через полтора месяца ДД.ММ.ГГГГ и первоначальные показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила. При допросах ФИО1 присутствовал защитник – адвокат, перед допросами ФИО1 были разъяснены права. Протоколы допросов замечаний об оказании на неё давления или жалоб на такое состояние не содержат. 

Нарушений при допросе ФИО1 следователем не допущено. У суда нет оснований полагать, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость искусственно создавать доказательства обвинения, либо их фальсифицировать.

По уголовному делу не выявлены такие обстоятельства, которые безусловно ставили бы под сомнение способность ФИО11 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в связи с чем оснований для назначения судебной психолого-наркологической экспертизы не установлено. 

С учетом вышеизложенного к показаниям ФИО6, в части указания о неосведомленности ФИО1 об осуществлении им сбыта наркотических средств и о цели поездки в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, суд относится критически, расценивая, как желание помочь ФИО1 избежать ответственности, поскольку они имеют близкие отношения.

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 (ред. от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. 

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 34 УК РФ действия пособника, в случае недоведения исполнителем преступления до конца, по независящим от него обстоятельствам, квалифицируются по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст.ст. 33, 30 УК РФ. По смыслу закона юридическая оценка действий организатора, подстрекателя, пособника производна от квалификации действий исполнителя преступления при наличии у них всех единого умысла на совершение конкретного преступления и при совершении исполнителем именно этого преступления. 

Как следует из совокупности доказательств, ФИО1 в организованную группу не вступала, незаконные действия с наркотическими средствами не совершала, то есть не выполняла объективную сторону преступления и не являлась исполнителем сбыта наркотических средств. Она оказывала содействие своему сожителю ФИО6, на арендованном ею транспортном средстве согласилась его увезти к месту сбыта наркотических средств, где он должен был без ее участия сбыть наркотические средства путем оборудования тайников и размещения в них наркотических средств и повезла его, тем самым способствовала тому, чтобы ФИО6 осуществил сбыт наркотических средств. 

Фактически она помогала ФИО6, ее умыслом охватывались действия, направленные на оказание пособничества конкретному лицу в сбыте им наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которое не было доведено до конца по независящим от исполнителя преступления обстоятельствам. 

ФИО1 была осведомлена о характере и цели совершаемых ФИО6 незаконных действий. Со слов ФИО6, ей было известно о том, что ему доверили крупную партию наркотических средств. ФИО6 ей сообщил о том, что работает на интернет магазин, то есть работает посредством сети «Интернет», занимается распространением наркотических средств. 

Совершая пособничество в покушении на сбыт наркотических средств, ФИО1 осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, преследовала цель именно содействовать ФИО6 в сбыте наркотических средств, то есть действовала с прямым умыслом. 

Действия ФИО6, ранее осужденного Карымским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сбыту наркотических средств не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку автомобиль под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира он следовал с партией вещества, упакованного в свертки, в пути следования к месту сбыта был остановлен сотрудниками полиции. 

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает требования п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение, поскольку ФИО1 было известно о том, что ФИО6 надлежит незаконно сбыть крупную партию наркотических средств. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой 103,283 г. относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак - «совершение преступления, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашел свое подтверждение, поскольку с помощью именно данной сети, осуществлялось взаимодействие между ФИО6 и неустановленными следствием лицами, организовавшими данное преступление и руководившими ими, осуществлялась координация действий между участниками. ФИО1 было известно о том, что ФИО12 трудоустроен в интернет магазин «кладменом, закладчиком», то есть посредством сети «Интернет» осуществляется сбыт наркотических средств.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает её адекватное поведение на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете у врача психиатра она не состоит (т. 3 л.д. 121), в связи с чем сомнений относительно вменяемости ФИО1 по отношению к содеянному, у суда не возникает. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, замужем, однако с супругом не проживает, детей не имеет, ранее не судима (т. 3 л.д. 111-112), состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F15.1 пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов (т. 3 л.д. 123), участковым уполномоченным ОП «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические вещества (т. 3 л.д. 113), по месту жительства соседями и по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 127-131, 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов и проверки показаний на месте предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно о времени возникновения у нее умысла, направленности умысла, о своей роли. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины на стадии предварительного следствия, болезненное состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, характера и степени фактического участия в совершении преступления, значение этого участия в преступлении для достижения их целей, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия дальнейшей жизни её семьи, полагает, что именно реальное отбытие подсудимой наказания в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для применения положения ст. 73 УК РФ к назначенному подсудимой наказанию.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также то, что совершение подсудимой пособничества в покушении на преступление не связанное с исполнением ею должностных обязанностей либо занятием определенной деятельностью, суд полагает основное наказание достаточным для достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, в связи с чем не назначает подсудимой за совершение преступления, дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, кроме того данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимой применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ею совершено пособничество в покушении на преступление.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В результате применения указанных правил назначения наказания максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимой, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем наказание за преступление ФИО1 назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым ранее избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания подсудимой под стражей с 8 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: 

- выписку по счету АО «Тинькофф Банк» надлежит хранить при уголовном деле;

- пакет из полимерного материала черного цвета, два пакета из полимерного материала черного цвета с находящимися внутри 4 шприцами, пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимися внутри футляром с фрагментом пипетки, пакет из полимерного материала черного цвета, с находящейся внутри бутылкой из полимерного материала с жидкостью, пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри пакетом из полимерного материала черного цвета, шаром, коробкой, пакетами с застежками типа зип-лок, фрагментами изоляционной ленты – уничтожить;

- пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри пакетами из полимерного прозрачного материала с застежкой типа зип-лок с находящимся в них наркотическим веществом общей массой 101,453 гр., належит хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц.

В соответствии с приговором Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разрешена судьба вещественных доказательств: мобильные телефоны «Redmi 13C» и «Samsung Galaxy S9+», автомобиль марки «Honda Fit» переданы законным владельцам ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 с 8 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле;

- пакет из полимерного материала черного цвета, два пакета из полимерного материала черного цвета с находящимися внутри 4 шприцами, пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимися внутри футляром с фрагментом пипетки, пакет из полимерного материала черного цвета, с находящейся внутри бутылкой из полимерного материала с жидкостью, пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри пакетом из полимерного материала черного цвета, шаром, коробкой, пакетами с застежками типа зип-лок, фрагментами изоляционной ленты – уничтожить;

- пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри пакетами из полимерного прозрачного материала с застежкой типа зип-лок с находящимся в них наркотическим веществом общей массой 101,453 гр., - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Карымский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий А.В. Гомбоева