№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 08 октября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Е., 

с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Щеголевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание не отбыто. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. 

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа и спрятала в свой пакет выставленные для продажи в свободном доступе товары общей стоимостью 816 рублей, принадлежащие ООО «Неотрейд», а именно: кофе 

<

данные изъяты> молотый 250 г в вакуумной упаковке стоимостью единицы товара 272 руб. с учетом НДС, в количестве 3 шт. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовала к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, пыталась скрыться с места совершения преступления, однако не смогла реализовать свой преступный умысел до конца по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как была остановлена сотрудниками магазина и задержана сотрудниками полиции, которыми похищенное имущество было изъято.

Своими умышленными действиями ФИО1 могла причинить ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 816 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, не возражала о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 71-72), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 76). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при её задержании добровольно предоставила органам следствия информацию о совершенном ею преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что усматривается, в том числе и из её объяснения (л.д. 22), а также её участия в процессуальном действии - в осмотре диска, где она опознала себя как лицо, совершившее преступление (л.д. 63-64).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние здоровья подсудимой, отсутствие у неё близких родственников, а также то, что она заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимой, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 также осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с удержанием в доход государства, отбытого срока наказания не имеет. Поскольку вменяемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершено до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ, со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства.

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с № ИНН № КПП №; ОКТМО: №; Единый казначейский счет: 40№; Казначейский счет (расчетный счет): 03№; Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по 

<

адрес>; БИК № КБК 18№; (УИН 18№) (в реквизите платежного документа (22) «код») «ИНН» - значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60). Назначение платежа: КА 683, уплата штрафа по приговору, уголовное дело №.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, справку о причиненном ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле, три пачки кофе, возвращенные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.В. Булатникова