КОПИЯ 

Уголовное дело №

(№)

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 

г. Подольск, Московской области «18» сентября 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Титовой Л.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Казояна В.Р.), подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката МГКА «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

он, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в течении суток, 

<

данные изъяты>, через тайник-закладку, сделанную неустановленным следствием лицом на участке местности вблизи 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, общей массой 1,75 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра, проводимого сотрудником полиции на участке местности вблизи 

<

адрес>, в сумке через плечо во втором наружном кармане снизу, находящейся при нем (ФИО1), было обнаружено и изъято: сверток, содержащий внутри себя 2 отдельных свертка с находящимся внутри веществом, массой 0,91 грамма, 0,84 грамма, общей массой 1,75 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенные в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО12 нарушил требования Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 – Ф3 от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе рассмотрения дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении. Также показал, что, как самозанятый не состоит в налоговом органе, работает на себя – ищет работу по объявлениям. Кроме того пояснил, что был остановлен сотрудниками полиции в непосредственной близости от места, где он поднял закладку.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в г. Подольск Московской области он приехал ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка и на протяжении примерно 11 лет он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей гражданской супругой ФИО6. По адресу регистрации (данное жилье принадлежит ему) он не проживает, и в настоящее время там проживает его брат. Совместно с ним и ФИО6 проживает также сын последней -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвалидом детства по слуху, и он помогает ФИО6 в его содержании. В настоящее время является самозанятым, занимается монтажом и электрикой, заказы ищет на таких сайтах как «Авито», также много делает работ по личным заявкам, в месяц его доход составляет порядка 120.000-150 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года, но судимость снята. 

Наркотики он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, употреблял всегда только метадон, с перерывами, считает себя наркозависимым, наркотики обычно приобретает посредством тайников-закладок. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, 

<

данные изъяты>, он находился по адресу своего проживания, решил приобрести наркотик метадон для личного употребления, и со своего мобильного телефона он зашел в мессенджер «

<

данные изъяты>», открыл чат с пользователем «ФИО14», номер телефона того не помнит, откуда у него данный контакт он не помнит, только знает, что это женщина, но записана, как «ФИО13», через нее он несколько раз приобретал наркотики. Он написал, что хочет купить наркотики, на что ему были присланы реквизиты банковской карты. Он сделал перевод денежных средств в сумме 5000 рублей по указанным реквизитам со своей электронной банковской карты «

<

данные изъяты>», после чего ему пришло сообщение с координатами тайника-закладки с наркотиком, данный адрес был вблизи 

<

адрес>, куда он и направился. Приехал он на место на общественном транспорте. По прибытии на указанное в сообщении место, у дерева он поднял закладку со свертком, внутри которого было 2 свертка и направился в сторону дороги. В какой-то момент к нему подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди, сколько их было, не помнит, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, спросили, есть ли при нем запрещенные вещества. В этот момент он начал волноваться и, как полагает, вызвал подозрение у сотрудников полиции. После этого сотрудниками было принято решение провести его личный досмотр. При нем находилась черная сумка, которая была одета через плечо. Сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин понятых. Перед началом личного досмотра участвующим лица были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции, проводивший досмотр спросил, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он сказал, что при нем имеется наркотическое средство метадон. В ходе личного досмотра у него изъяли из сумки, одетой через плечо в основном кармане центральном кармане мобильный телефон марки «Infinix», во втором наружном кармане снизу сумки через плечо полимерный сверток, внутри которого два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри обернутые изолентой, после чего поместили их в конверты, которые в их присутствии опечатали. По факту изъятого он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел для личного употребления, мобильный телефон принадлежит ему. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений, ходатайств замечаний к протоколу не поступило. После этого, с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, там, где он был задержан и где проводился его личный досмотр, по факту чего был составлен соответствующий протокол, где участвующие лица поставили свои подписи, при этом, заявлений, ходатайств замечаний к протоколу не поступило. После этого они прошли на место, где был организован тайник с закладкой по указанным координатам, где он указал на место, где поднял наркотик, место было осмотрено с участием понятых, и был составлен соответствующий протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 42-44, 49-52, 104-105)

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель ФИО7, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-68), в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> им, совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.о. Подольск старшим лейтенантом полиции ФИО8, оперуполномоченным ГУР Львовского ОП УМВД России по г.о. Подольск капитаном полиции ФИО9, в рамках операции «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что поведение ФИО1 вызывало сомнение, было принято решение провести в отношении него личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в присутствии двух понятых мужского пола, было обнаружено и впоследствии изъято: мобильный телефон «Infinix», с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора Билайн; полимерный сверток, внутри которого два свертка с порошкообразным веществом, обернутые изолентой. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями, участвующие лица также поставили свои подписи на вышеуказанных конвертах. Далее был произведен осмотр асфальтированной пешеходной дороги вблизи 

<

адрес>, а именно: места проведения личного досмотра ФИО1, на основании чего был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам на ознакомление, которые ознакомились с протоколом, и, убедившись, что информация в нем отражена правильно, поставили в нем свою подпись. Также был произведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил и поднял вышеуказанный сверток, с находящимися внутри двумя свертками, на основании чего был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам на ознакомление, они ознакомились с протоколом, и, убедившись, что информация в нем отражена правильно, поставили в нем свою подпись. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №» с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> №; полимерный сверток внутри которого два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри, обернутые изолентой (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 был произведен осмотр места задержания и личного досмотра ФИО1, а именно: асфальтированной пешеходной дороги вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, был произведен осмотр места, где ФИО1 поднял закладку, а именно: участок местности вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 9-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества, массой: 0,91 г, 0,84 г (объекты №№ 1,2 соответственно), содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования было израсходовано по 0,02 г объектов №№ 1,2 (л.д. 30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ, массой: 0,89 г, 0,82 г, изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,02 г объектов №№ 1,2. (л.д. 56-57);

- постановлением об установлении массы наркотического средства, согласно которого считать массой вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1., содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) – массу: 0,91 г., 0,84 г., а всего общей массой 1,75 грамм (л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт с 2 свертками с веществом, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1 (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №» с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> №, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1 (л.д. 88-92);

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признака незаконное хранение наркотического средства, поскольку это фактически следует из самого обвинения, а также, как установлено в ходе предварительного и судебного следствия он был задержан в непосредственной близости с местом, где поднял закладку с наркотическим средством, что следует не только из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, но и из показаний свидетеля обвинения ФИО7.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетеля обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. 

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетеля обвинения оснований оговаривать подсудимого ФИО1, который не отрицает факт приобретения наркотического вещества для его последующего личного употребления. 

Таким образом, судом установлена вина подсудимого в совершении незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, совершенного в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место в установленное следствием период времени и месте, и не оспаривается подсудимым. 

Вина подсудимого подтверждена письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Кроме того, вина подсудимого подтверждена и письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля, который являлся сотрудником полиции при проведении личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия, и в своих показаниях, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель обвинения подтвердил своё участие в данных мероприятиях, а также обстоятельства их проведения, и их результаты.

Таким образом, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО1, были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимого наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого ФИО1 преступления, подтверждается и заключением физико-химической экспертизы, которая приведена выше и образует крупный размер.

Приведенная выше, достаточная для установления виновности, собранная с соблюдением требований УПК РФ совокупность доказательств подтверждает, что ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поэтому суд квалифицирует содеянное подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления (давал последовательные признательные показания, показал место закладки, изобличая себя, таким образом, в совершении инкриминируемого преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состоянии здоровья, участие в жизни родного брата имеющего заболевания и несовершеннолетнего сына сожительницы.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит (л.д. 117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>)

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным признать их исключительными и при назначении наказания применяет положения, предусмотренное ст. 64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также считает возможным, с учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, не имеет постоянного и законного источника дохода, не применять в отношении него дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судом было вынесено постановление о выплате адвокату МГКА «

<

данные изъяты>» г. Москва ФИО11 вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 3460 рублей за 2 судодня его участия в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, он не возражал и не был против взыскания с него указанной суммы, денежные средства, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета в сумме 3460 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом МГКА «

<

данные изъяты>» г. Москва ФИО11 за 2 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета 3460 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева