Дело №2а-3196/2025

27RS0004-01-2025-003267-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 17 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Бондаренко Н.А., 

при помощнике судьи Судник К.Е.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному района г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления по определению размера задолженности по алиментам, возложении обязанности,

ФИО4:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, взыскиваемым за период с 2018 г. по 2022 г. исходя из фактически полученной должником заработной платы.

В обоснование административного иска указал, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 11.11.2024 о взыскании с него алиментов в размере ? от всех доходов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6. В связи с периодической неуплатой алиментов у него образовалась задолженность. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 2018 по 2022 годы исходя из средней заработной платы по РФ. Задолженность составила 668 214,49 руб., с чем он не согласен. Данный расчет не соответствует его фактической заработной плате. Он работает официально, вахтовым методом. Считает, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен исходя из фактически полученной им заработной платы за указанный период с учетом удержаний произведенных работодателем.

Определением судьи от 06.06.2025 привлечены к участию в административном деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам поддержал. Пояснил, что осенью 2024 года он обратился к судебному приставу-исполнителю, чтобы узнать размер задолженности по алиментам. Потом ему пришел скриншот о сумме задолженности в размере 668 тыс. руб. исходя из сведений налогового органа. Эта же сумма была отражена на портале госуслуг и в арестах. Чтобы защитить свои права, он обратился к юристам. Через некоторое время этой задолженности на портале госуслуг не стало, и к нему пришел расчет на сумму 146 тыс. руб.. Справки о работе вахтовым методом с вахтовой надбавкой он не предоставлял судебному приставу-исполнителю, так как она их не просила предоставить. С письменным заявлением не обращался, справки не отправлял. После работы юристов аресты были сняты.

Представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности в порядке передоверия, исковые требования поддержал. Пояснил, что вывод о наличии постановления о расчете задолженности по алиментам на сумму 668 215,17 руб. сделан истцом на основании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 22.01.2025, в котором арест наложен именно на данную сумму задолженности. Реквизиты самого постановления и дата его вынесения истцу неизвестны, так как ему указанное постановление не направлялось. С расчетом задолженности по алиментам на сумму 146 тыс. истец также не согласен, так как задолженности нет, алименты удерживались работодателем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному района г. Хабаровска ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. 

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательства регулируется положениями ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № 2-1787/14-2013 от 26.12.2013, выданного мировым судьей судебного участком № 14 Индустриального района г.Хабаровска, 11.11.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 09.12.2013 и до совершеннолетия ребенка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 19.04.2025 указанное исполнительное производство принято к исполнению Отделом судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска, ему присвоен №-ИП.

В ходе исполнительн6ого производства должником ФИО1 допускались просрочки по оплате алиментов, в связи с чем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, в том числе от 24.10.2017, от 29.07.2019. При этом постановлением о расчете задолженности по алиментам, которое не было оспорено должником, ФИО1 была определена задолженности по алиментам по состоянию на 30.06.2019 в размере 390 856,78 руб..

04.09.2024 несовершеннолетний ребенок, на содержание которого с ФИО1 взысканы алименты, достиг совершеннолетия.

24.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 30.06.2019 по 04.09.2024, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность за названный период в размере 146588,74 руб..

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.02.2025 направлено должнику ФИО1 в личный кабинет на портале госуслуг 24.02.2025 и им прочитано в этот же день, что подтверждается скриншотом (л.д.35).

Помимо этого в судебном заседании установлено, что 28.02.2025 в связи с достижением несовершеннолетним ФИО5 совершеннолетия исполнительное производство № прекращено, а на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.02.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 146 588,74 руб.. Должнику ФИО1 названное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ и им прочитано 28.02.2025.

Поскольку в ходе названного исполнительного производства задолженность по алиментам должником погашена, то указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2025 окончено в связи с фактическим исполнением. 

В обоснование своих доводов ФИО1 представлены справки работодателей о суммах дохода и удержаниях. 

При этом указанные в названных справках суммы дохода ФИО1 и алименты, удержанные работодателем, были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам в постановлении о расчете задолженности от 24.02.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, принимая постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.02.2025 действовал в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, рассчитав задолженность по алиментам исходя из размера полученного дохода и удержаний работодателя, подтвержденных документами, поступившими в распоряжение судебного пристава-исполнителя, тем самым действовал в рамках закона и в пределах представленных полномочий, в связи с чем оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Из материалов исполнительного производства, представленных административным ответчиком, следует, что иных постановлений о расчете задолженности по алиментам, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 в 2024-2025 годах, в том числе с размером задолженности 668 214,49 руб. не выносилось. Доказательств обратному административным истцом не представлено и судом не добыто, в связи с чем довод административного истца о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности на суму 668 214,49 руб. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и является голословным. 

Представленное истцом в ходе судебного заседания постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.01.2025 с достоверностью и достаточностью не подтверждает вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности на указанную сумму. При этом названное постановление от 22.01.2025 было отменено постановлением от 24.02.2025.

Довод административного истца и его представителя об отсутствии задолженности ввиду удержания алиментов работодателем, подлежит отклонению, как ненашедний своего подтверждения, поскольку из справок, представленных истцом следует, что в период с ноября 2022 года по июнь 2023 работодателями с ФИО1 алименты не удерживались. Суммы удержаний, указанные в справках ООО Импэль» и ООО «Транслогистик», судебным приставом-исполнителем учтены. 

Также суд учитывает, что работодатель, удерживая с истца алименты, перечислял их на счет ОСП нерегулярно, с задержкой и суммарно за несколько месяцев, что объясняет расхождение сумм между справками, указанными работодателями, и в постановлении судебного пристава-исполнителя, который учитывал суммы поступлений за те месяцы, в которых они поступили.

Кроме того, при вынесении постановления о расчете задолженности судебным приставом учтены положения законодательства о вахтовом характере работы истца.

Вахтовый метод это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (часть 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицам, работающим вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы (часть 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная выплата в соответствии со статьей 302 "Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом" Трудового кодекса Российской Федерации является установленной законодательством Российской Федерации о труде компенсацией лицам в связи с вахтовым методом их работы.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя (часть 2 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 8 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание алиментов не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде в связи с направлением на работу в другую местность.

Согласно статье 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Междувахтовый отдых является временем отдыха работника, которое он использует после окончания рабочего времени на вахте в связи с тем, что был лишен возможности отдыхать во время нахождения на вахте. По окончании периода вахты работодатель обязан предоставить работнику междувахтовый отдых, протяженность которого должна быть не менее того времени отдыха, которого работник был лишен во время нахождения на вахте.

Частью 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В части 4 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Согласно части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в решении от 9 февраля 2011 г. N ГКПИ10-1462 междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (не использованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Аналогичный вывод содержит и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 261-О.

Таким образом, исходя из изложенного, взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей с надбавки за вахтовый метод работы не производится. Междувахтовый отдых не является самостоятельным видом времени отдыха и периодом, в который работник, считается не трудоустроенным и не осуществляющим трудовую деятельность, а предоставляется в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, дни междувахтового отдыха не относятся к отпускам, а приходятся на присутственное время, в дни междувахтового отдыха работник трудовой функции не осуществляет, а имеет право на оплату данных дней как дней отдыха.

Приведенное нормативное регулирование учтено судебным приставом-исполнителем в постановлении от 24.02.2025.

С учетом изложенного постановление судебного пристав-исполнителя от 24.02.2025 об определении задолженности ФИО1 по алиментам является верным, прав административного истца не нарушает; вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Утверждение административного истца в административном иске о том, что исполнительное производство, по которому произведен оспариваемый расчет задолженности по алиментам, осуществляется в пользу взыскателя ФИО6 подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения, поскольку доказательствами по делу подтверждается, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ФИО7.

Указаний на какие-либо конкретные месяцы и суммы, которые неверно исчислены судебным приставом либо не учтены при расчете задолженности, административный иск не содержит. В судебном заседании административный истец и его представитель также не конкретизировали ошибки, допущенные судебным приставом при расчете задолженности. Контррасчет административным истцом не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным ввиду неверного расчета размера задолженности по алиментам за спорный период, как на то указывает административный истец.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При рассмотрении дела совокупность названных условий судом не установлена.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону. Административным истцом не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа его прав, как должника, имеющего перед взыскателем непогашенную задолженность.

Помимо этого разрешая спор, суд полагает, что ФИО1 пропущен установленный процессуальный срок на обжалование действия административного ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьями 122, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено 24.02.2025 и получено ФИО1 в личном кабинете ЕПГУ в этот же день. Настоящий административный иск подан административным истцом 07.05.2025, что подтверждается почтовым конвертом. 

Задолженность по алиментам в размере 146 588,74 руб. явилась предметом исполнительного производства №-ИП, и указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2025, полученного ФИО1 28.02.2025. 

Из постановления об окончании исполнительного производства от 15.05.20025 следует, что в счет погашения названной задолженности по алиментам с ФИО1 удерживались денежные средства 11.03.2025, 25.03.2025, 10.04.2025, 25.04.2025.

Между с тем, с настоящим административным иском истец обратился только 07.05.2025, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, а равно препятствий для подачи настоящего административного иска в течение установленного десятидневного срока для обжалования, им не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, а также производные от них об отзыве от работодателя исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному района г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.