Мировой судья – Гузеева Ю. А.

Дело № 12-370/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 мая 2019 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В., 

при секретаре Черновой М. А., 

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района города Перми от 26 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Мотовилихинский районный суд города Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что расчет суммы алиментов должен производиться на основе представленных им сведений о доходах и заработке, факта уплаты или неуплаты налога на доход или заработок. При расчете задолженности по алиментам, сдобный пристав – исполнитель ФИО1 не уведомила его о необходимости предоставления указанных сведений. Кроме того, вопрос о наличии, отсутствии уважительных причин по которым алименты не были упечены вовремя, судом даже не рассматривался. Представленные доказательства о получении им дохода и заработке, при отсутствии сведений уплаты налогов на данный вид дохода или заработка, не могут не учитываться судом по настоящему делу, а также являться основанием для привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, представленные им сведения доказывают факт уплаты алиментов на содержание детей вперед, до момента незаконного расчета по постановлению судебного пристава- исполнителя о 12.02.2019г.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал в полном объёме, пояснил, что в период с 08.12.2018 года по 12.02.2019 года алименты не уплачивал, каких-либо уважительных причин для неуплаты алиментов в указанный период времени не имеется, не согласен с размером и видом назначенного наказания, считает, что ему должно быть назначено наказание в виде предупреждения. 

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 марта 2017 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.02.2017г. до 19.06.2024г. достижения совершеннолетия дочери Есении. Начиная с 20.06.2026г. в размере 1/3 части со всех видов заработка и/или/ иного дохода ежемесячно до 27.03.2029г. до достижения совершеннолетия сына Елисея. Начиная с 28.03.2029г. ежемесячно в размере ? части со всех видов заработка и/или/ иного дохода до достижения сына Ильей совершеннолетия. 

В период с 08.12.2018г. по 12.02.2019г. ФИО2 без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание детей в установленном размере.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 12.02.2019г. неуплата ФИО2, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.03.2017г., средств на содержание несовершеннолетних детей, имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.02.2019г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО2 правонарушения (л.д. 4-6);

- копией исполнительного листа № (л.д. 7-9);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 марта 2017 года в отношении ФИО2 о взыскании алиментов (л.д. 110-11);

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 13.02.2019г. (л.д. 12-13);

-копиями договоров возмездного оказания услуг и актами выполненных работ (л.д. 33-51);

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы, не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО2 надлежащим образом решения мирового судьи об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев. 

Доводы жалобы ФИО2 аналогичны тем, которые были изложены ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, им в постановлении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, которую нахожу верной.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не согласен с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам, что представленное постановления не соответствует требованиям закона, безосновательны и отклоняются, поскольку указанные вопросы не влияют на квалификацию действий ФИО2, выразившихся в неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. В судебном заседании, при рассмотрении жалобы заявитель ФИО2 также пояснил, что в период с 08.12.2018 года по 12.02.2019 года алименты не уплачивал, уважительных причин для неуплаты алиментов в данный период не имеет. 

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ).

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 уважительных причин для неуплаты алиментов, материалы дела не содержат, мировым судьей не добыто, при рассмотрении жалобы не представлено. Судебного решения об освобождении от уплаты алиментов ФИО2 не представил. Исполнительный лист взыскателем не отозван. 

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенным в рамках исполнительного производства постановлением о расчете задолженности не влечет освобождение заявителя от административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Довод ФИО2, изложенный в судебном заседании о том, что наказание ему должно быть назначено в виде предупреждения, суд не принимает во внимание, полагает его основанным на неверном понимании действующего законодательства.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не предусматривает назначение такого вида наказания как предупреждение.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности замены наказания в виде обязательных работ на предупреждение, и ФИО2 не относится к числу лиц, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА: 

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Булдакова