Дело № 2-1492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

с участием помощника прокурора Анферовой Л.И. 

при секретаре Койновой К.В.

с участием представителя истца ФИО5

ответчика ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском, указывая, что на основании договора купли-продажи от 24.05.2017 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Ранее бывшими собственниками квартиры в качестве члена их семьи был вселен и зарегистрирован ФИО6 

Членом семьи истца ответчик не является. С момента приобретения квартиры истцом ФИО6 в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье не выполняет.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ответчик отказывается.

Истец просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивал. Пояснили, что ответчик добровольно отказался от приватизации квартиры. На момент приватизации в квартире зарегистрирован не был. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что освободился из мест лишения свободы 03.02.2005 году и проживал по адресу: 

<

адрес> до 2011 года совместно с ФИО2, с которой состоял в браке с 

<

данные изъяты>. В период проживания вкладывал собственные денежные средства в ремонт квартиры. Написал заявление об отказе от участия в приватизации, так как родители его супруги обещали передать ему в собственность долю в праве на дом. В 2006-2007 году проживал в селе 

<

данные изъяты>, снимал там дом и работал там. Из квартиры не выезжал, приезжал раз неделю в спорное жилье, в тот период тем проживали родители супруги. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, извещался. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 17.10.2005 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.10).

22.08.2015 ответчик ФИО6 дал согласие на приватизацию спорной квартиры, от участия в приватизации отказался (л.д.23). 

Согласно справке паспортной службы администрации г.Перми, выданной 17.08.2005, в квартире по 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4 с 03.04.90, ФИО1 с 03.04.1990, ФИО2 с 11.12.2003 (была зарегистрирована с 03.04.1990г., снята 31.03.1998), ФИО3 с рождения, ФИО6 на период с 18.03.2005 до 31.08.2005 (л.д.24). 

Согласно справке УК «ТехКомфорт» ФИО6 был зарегистрирован в спорной квартире по месту пребывания временно в период с 29.08.1995 по 01.02.1996, с 18.03.2005 по 31.08.2005, с 06.09.2005 по 05.09.2006, и зарегистрирован по месту жительства постоянно с 06.02.2007 по настоящее время (л.д.38, 40).

24.05.2017 ФИО7 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2, ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-8).

Право собственности ФИО7 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.4-5).

Согласно справке №, выданной ООО УК «Мастер Комфорта» по состоянию на 15.02.2018 в квартире по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО7, ФИО6 (л.д. 3).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ФИО6 ее бывший супруг. Они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Потом еще проживали совместно. Ее отец временно регистрировал ФИО6 в квартире. После освобождения ФИО6 из мест лишения свободы в 2005 году его временно зарегистрировали в спорной квартире. В 2006 году она вместе с ним уехала жить и работать в 

<

адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Как установлено судом, на момент подписания заявления об отказе от участия в приватизации, и на момент заключения договора приватизации ФИО6 был зарегистрирован в жилом помещении временно.

В силу изначально установленного правового режима временного пользования ФИО6 жилым помещением, отличного от режима по договору социального найма, он не приобрел прав нанимателя спорного жилого помещения, предполагающих возникновение у него права на приватизацию этого помещения. 

С учетом положений ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14, право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ФИО6 только на период его временной регистрации в данном помещении, то есть на срок, определенный соглашением между ним и нанимателем. 

Зарегистрирован ФИО6 по месту жительства в квартире по 

<

адрес> был только 06.02.2007, то есть уже после заключения договора приватизации. В связи с этим, его право пользования данным жилым помещением не может носить бессрочный характер и не может учитываться при переходе права собственности на данное жилое помещение к другому лицу.

Поскольку на момент заключения договора приватизации право пользования жилым помещением ФИО6 не носило бессрочного характера, в связи с переходом права собственности на жилое помещении е в соответствии со ст.292 ГК РФ он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО7 расходы, понесенные им на оплату госпошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья Е.Р. Котельникова