Дело № 2-1-6847/2019 64RS0042-01-2019-008399-30

Решение

 

Именем Российской Федерации

26.12.2019 г. г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности жилой дом, общей площадью 112,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований указывает, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Приобретенный дом, общей площадью 34,4 кв.м. пришел в ветхое состояние и было принято решение о строительстве другого дома площадью 112,4 кв.м. Позднее дом общей площадью 34,4 кв.м. и старые постройки были снесены.

Истцом за счет собственных средств и собственными силами в период с ДД.ММ.ГГГГ г. производилось строительство жилого дома на указанном земельном участке площадью 432 кв.м., при этом ранее действовавшее законодательство не предусматривало обязательного проектирования строительства жилого дома и получение разрешения на строительство. 

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки технического плана на жилой дом и последующей регистрации права. Согласно заключению кадастрового инженера, возведенный дом находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, подготовить технический план на объект недвижимости не представляется возможным по причине отсутствия разрешения на строительство. 

В мае ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> за получением уведомления о соответствии запрошенным параметрам строительства. Администрация Энгельсского муниципального района ответила о невозможности выдать уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку перед началом строительства не было получено разрешение на строительство, не направлено уведомление о начале строительства.

На обращение в администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> по вопросу соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности: «индивидуального жилого дома» по адресу: 

<

адрес>, было отказано и рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности на вышеуказанный дом.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на жилой дом литера А, общей площадью 112,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий: по первому этажу: коридора (номер на плане 1), площадью 15,4 кв.м.; кухня-гостиная (номер на плане 2), площадью 34,0 кв.м.; жилой комнаты (номер на плане 3), площадью 11,4 кв.м; совмещенного санузела (номер на плане 4), площадью 4,1 кв.м; котельной (номер на плане 5), площадью 4,2 кв.м.; итого по первому этажу площадь 69,1 кв.м., в том числе: жилая 11,4 кв.м; подсобная 57,7 кв.м. По второму этажу: коридора (номер на плане 1), площадью 10,4 кв.м; жилой комнаты (номер комнаты на плане 2), площадью 23,3 кв.м; гардеробной (номер на плане 3), площадью 5,5 кв.м, совмещенного санузела (номер на плане 4), площадью 4,1 кв.м; итого по второму этажу площадью 43,3 кв.м., в том числе: жилая 23,3 кв.м., подсобная 20,0 кв.м. Всего по лит «А» - 112,4 кв.м., в том числе: жилая 34,7 кв.м., подсобная, 77,7 кв.м. Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом литер А, общей площадью 34,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия спорного жилого дома совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ. 

Третьи лица ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности здание площадью 34,4 кв.м. и земельный участок площадью 432 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-14).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок площадью 432 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости данный земельный участок не находится в охранных зонах с особыми условиями использования (л.д. 34-37). 

Из сообщения муниципального бюджетного учреждения «Единая дирекция по капитальному строительству» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> земельный участок площадью 432 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1) (л.д. 43-55). 

Согласно техническому паспорту Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Саратовское областное отделение составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой домДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 112,40 кв.м., имеет следующие технические характеристики и включает в себя: по первому этажу: коридор (номер на плане 1), площадью 15,4 кв.м.; кухню-гостиную (номер на плане 2), площадью 34,0 кв.м.; жилую комнату (номер на плане 3), площадью 11,4 кв.м; совмещенный санузел (номер на плане 4), площадью 4,1 кв.м; котельную (номер на плане 5), площадью 4,2 кв.м.; итого по первому этажу площадь 69,1 кв.м., в том числе: жилая 11,4 кв.м; подсобная 57,7 кв.м. 

По второму этажу: коридор (номер на плане 1), площадью 10,4 кв.м; жилую комнату (номер комнаты на плане 2), площадью 23,3 кв.м; гардеробную (номер на плане 3), площадью 5,5 кв.м, совмещенный санузел (номер на плане 4), площадью 4,1 кв.м; итого по второму этажу площадью 43,3 кв.м., в том числе: жилой 23,3 кв.м., подсобной 20,0 кв.м. (л.д. 16-28).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО Группе компании «Галактика». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, общей площадью 112,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> существенных нарушений существующих строительных норм, градостроительных, пожарных, санитарных требований и норм, а также требований законодательства, обеспечивающее соблюдение прав истца и третьих лиц не имеется. Жилой дом литер А общей площадью 34,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> не обнаружен и фактически отсутствует. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Данное заключение ответчиком и третьими лицами не оспорено. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, исходя из вида экспертного учреждения, примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что возведенный истцом жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в границах земельного участка, которым истец владеет на законном основании, возведенный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уведомлением заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района по строительству, ЖКХ, ТЭК транспорту и связи от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района, сведения о выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 25-26). 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Также подлежит удовлетворение требование истца о прекращении права собственности на жилой дом общей площадью 34,4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку в соответствии п. 1 ст. 235 ГК РФ, уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности на вещь. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 112,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина