УИД 86RS0014-01-2020-000331-61 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 г. г. Урай 

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированны тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Qashqai, регистрационный номер 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстах». ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем Nissan Qashqai, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, регистрационный номер У 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, ФИО3 скончался. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 152654,30 руб., в связи с повреждением ее здоровья. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 152654,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253,09 руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела – постановления Урайского городского суда о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 ФИО1, управляя на праве собственности технически исправным автомобилем «Ниссан QASHQAI» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью около 90 км/ч на 280 километре автомобильной дороги «Югра» со стороны гор. Ханты-Мансийска в направлении г. Советский на территории Советского района ХМАО – Югра, в нарушение пункта 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда» Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие 01.07.1994 года, имея возможность предотвратить опасную ситуацию в момент её возникновения, действуя легкомысленно, осознавая факт нарушения им Правил дорожного движения и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 1.4. «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 10.1. «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил преступное легкомыслие, выразившееся в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, поставив тем самым под угрозу безопасность движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Ниссан QASHQAI» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Виновником ДТП является водитель автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО1, нарушивший п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в данном ДТП, в материалы дела не представлено, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены.

При этом, прекращение уголовного дела в связи с изданием акта амнистии не является реабилитирующим основанием, в связи с чем не освобождает ответчика от обязанностей по возмещению ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

В данном случае значение имеет факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а не привлечение его к ответственности, в силу того, что Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной либо уголовной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.03.2015, гражданская ответственность виновного – ответчика ФИО1 была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 73).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью пассажиру ФИО7, что подтверждается имеющейся в материалах дела медицинской документацией (л.д. 27-33). 

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 на основании ее заявления (л.д.12-16) произведена страховая выплата вследствие причинения вреда здоровью в размере 152654,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). 

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, причинен вред здоровью потерпевшей, ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшим, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы - 152654,30 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4253,90 руб., оплаченные последним при подаче настоящего искового заявления в суд, что следует из платежных поручений от 28.01.2020, 20.02.2020 № 912, 280 (л.д. 10-11).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 152654,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253,09 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина