Дело №12-11/2023

РЕШЕНИЕ

с. Сунтар 04 декабря 2023 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцева Л.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Архипова А.В., инспектора ДН ОГИБДД ОМВД Росии по Сунтарскому району ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ../../.... по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району № от ../../.... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ../../.... ФИО1 подал жалобу, мотивируя тем, что постановление, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району является незаконным и необоснованным. Считает, что при составлении административного протокола должностным лицом не правильно указано его действие, так как он ехал соблюдая дистанцию, внезапно впереди идущие автомобили на перекрестке совершили столкновение, из за этого и сильного гололеда он совершил столкновение со стоящей автомашиной TOYOTA COROLLA AXIO. В связи с чем, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протокола 

<

.....> об административном правонарушении от ../../.... следует, что ../../.... в 15 ч. 30 м. на 

<

.....> гр. ФИО1 управляя автомашиной марки TOYOTA PRIUS ALPHA HIBRI с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ – не выбрал безопасную дистанцию до впереди ехавшей автомашины TOYOTA COROLLA AXIO с государственным регистрационным знаком №, в результате совершил с ним столкновение (л.д.12).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Архипов А.В. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы ФИО1 и его защитника, суд считает, что постановление инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району в связи с существенными нарушениями процессуальных требований подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение должностному лицу. 

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе иных, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Исследование материалов дела показывает, что при вынесении постановления инспектором ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело указано неправильно, а именно отчество лица указано как «Александрович» вместо «Аркадьевич».

При таких обстоятельствах вынесенное постановление не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца, в связи с этим, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району № от ../../...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшее постановление.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна

Судья Л.С. Верховцева