Дело №2-2293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о понуждении к включению периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления от 25 августа 2017 года ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в ее специальный стаж не были засчитаны периоды прохождения ею курсов повышения квалификации с 10 марта 1997 года по 14 марта 1997 года, с 25 февраля 2003 года по 15 марта 2003 года, с 02 июня 2003 года по 14 июня 2003 года, с 23 апреля 2007 года по 28 апреля 2007 года, с 14 января 2008 года по 26 января 2008 года, с 21 февраля 2008 года по 22 февраля 2008 года, с 10 января 2012 года по 14 января 2012 года, с 16 января 2012 года по 21 января 2012 года, с 23 января 2012 года по 27 января 2012 года, с 27 февраля 2012 года по 03 марта 2012 года, с 16 апреля 2012 года по 21 апреля 2012 года, с 11 ноября 2013 года по 16 ноября 2013 года в период работы в 

<

данные изъяты> средней школе №1, поскольку в это время не осуществлялась постоянно в течение полного рабочего дня педагогическая деятельность. Просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей указанные периоды и назначить ей пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 17 августа 2017 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонного) в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется по доводам, изложенным в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого в соответствующей части с 01 января 2015 года в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Судом установлено, что 15 августа 2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в чем ей было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом по подсчетам Пенсионного фонда продолжительность стажа на соответствующих видах работ ФИО1 на день обращения составила 24 года 8 месяцев 23 дня. В специальный стаж не включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с с 10 марта 1997 года по 14 марта 1997 года, с 25 февраля 2003 года по 15 марта 2003 года, с 02 июня 2003 года по 14 июня 2003 года, с 23 апреля 2007 года по 28 апреля 2007 года, с 14 января 2008 года по 26 января 2008 года, с 21 февраля 2008 года по 22 февраля 2008 года, с 10 января 2012 года по 14 января 2012 года, с 16 января 2012 года по 21 января 2012 года, с 23 января 2012 года по 27 января 2012 года, с 27 февраля 2012 года по 03 марта 2012 года, с 16 апреля 2012 года по 21 апреля 2012 года, с 11 ноября 2013 года по 16 ноября 2013 года в период работы в 

<

данные изъяты> средней школе №1. 

Отказ в части включения в специальный стаж указанных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Из представленной суду копии приказа 

<

данные изъяты> средней школы №1 от 01 сентября 1995 года следует, что Б*** (после заключения брака – ФИО1) Н.А. принята 

<

данные изъяты> в порядке перевода из средней школы №2. Впоследствии соответствующими приказами той же школы ФИО1 переводилась учителем 

<

данные изъяты> с 01 сентября 2003 года, заместителем директора по воспитательной работе и учителем истории и граждановедения с 01 сентября 2004 года, старшей вожатой и учителем истории и граждановедения с 01 сентября 2005 года, учителем истории и граждановедения с 01 сентября 2006 года, учителем истории, граждановедения и воспитателем группы продленного дня с 01 сентября 2007 года. Из представленной в суд копии решения ответчика следует, что указанные периоды работы включены ФИО1 в специальный стаж, за исключением периодов прохождения курсов повышения квалификации. 

На курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась на основании соответствующих приказов работодателя от 06 марта 1997 года, от 25 февраля 2003 года, от 02 июня 2003 года, от 21 апреля 2007 года, от 14 января 2008 года, от 20 февраля 2008 года, от 09 января 2012 года, от 14 января 2012 года, от 14 апреля 2012 года, от 11 ноября 2013 года. 

Свидетельствами о повышении квалификации подтверждается, что указанные курсы она прошла.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативно правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. 

Учитывая изложенное, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для педагогических работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Таким образом, время нахождения истицы на курсах повышения квалификации должно быть засчитано в стаж для назначения пенсии.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что периоды работы истца средней общеобразовательной школы №1 р.п.

<

данные изъяты>, во время которых она была направлена на курсы повышения квалификации, включены ответчиком в специальный стаж истца.

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истицы возникает с 17 августа 2017 года, в связи с чем имеются основания и для удовлетворения исковых требований в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с указанной даты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 марта 1997 года по 14 марта 1997 года, с 25 февраля 2003 года по 15 марта 2003 года, с 02 июня 2003 года по 14 июня 2003 года, с 23 апреля 2007 года по 28 апреля 2007 года, с 14 января 2008 года по 26 января 2008 года, с 21 февраля 2008 года по 22 февраля 2008 года, с 10 января 2012 года по 14 января 2012 года, с 16 января 2012 года по 21 января 2012 года, с 23 января 2012 года по 27 января 2012 года, с 27 февраля 2012 года по 03 марта 2012 года, с 16 апреля 2012 года по 21 апреля 2012 года, с 11 ноября 2013 года по 16 ноября 2013 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 17 августа 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 ноября 2017 года.

Судья О.П. Кочергаева