КОПИЯ

Уг.дело №1-104/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 24 октября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника – адвоката Самородиной М.А., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Милохиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, допустив при этом рецидив преступлений при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел мотоцикл марки 

<

данные изъяты> с ключом в замке зажигания. В этот момент у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон), вышеуказанным мотоциклом, принадлежащим ФИО2, чтобы покататься на нем. Осуществляя свои преступные намерения на неправомерное завладение мотоциклом, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, без разрешения собственника ФИО2, Ч.Д.ВБ. сел на мотоцикл и ключом, находившимся в замке зажигания, запустив двигатель, уехал на нем, тем самым скрывшись с места происшествия.

В суд поступило дело с обвинительным постановлением, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

До назначения дела к слушанию подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя признал, согласен с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ, после консультации с защитником, также поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, однако о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме, ФИО2 не может участвовать в судебном заседании, поскольку находится в г. Москва, не возражает о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова О.Ю. с заявленным ходатайством согласна.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которым он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 

<

данные изъяты> к нему домой пришел знакомый ФИО3, и они стали употреблять спиртное. Около 13 часов они с Рустамом отправились на 

<

адрес>, где проживает его знакомый, у которого он хотел занять денежные средства. Рустам остался на перекрестке улиц Первомайской и Интернациональной, не захотев с ним идти, поскольку в этом доме проживает бывшая жена его брата, с которой у того сложились неприязненные отношения, и Рустам не хотел с ней встречаться. Его знакомого дома не оказалось. Находясь во дворе дома, он увидел стоящий у сарая мотоцикл марки «Ямаха» госномер не помнит, при этом в замке зажигания был вставлен ключ. Он решил покататься на нем, и при помощи ключа запустил двигатель, после чего, выехал со двора и направился в сторону ИскендероваР., подъехав к последнему, он сказал, чтобы тот садился, что Рустам и сделал, при этом он не сказал тому, что угнал мотоцикл. Они поехали в 

<

адрес> к магазину «Континент», где встретили знакомых ФИО4, которым он давал мотоцикл прокатнуться, не говоря, что угнал его. Впоследствии он довез Рустама до дома, после чего, он отогнал мотоцикл к оврагу, который находится за лесополосой, недалеко от 

<

адрес>, а сам ушел домой. На следующий день он решил сознаться в совершенном преступлении и явился в отдел внутренних дел, где написал явку с повинной и показал

местонахождение мотоцикла (л.д. 73-76);

Ему понятна диспозиция ч. 1 ст. 166 УК РФ, и понимает, что он ее нарушил.

- показаниями потерпевшего ФИО2 из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> с сожительницей ФИО5 Лолитой. У него в собственности имеется мотоцикл 

<

данные изъяты>, которым он постоянно пользуется, при этом никому его не дает. На данном мотоцикле он ездит в 

<

адрес> на заработки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он приехал на указанном мотоцикле домой и поставил его у своего сарая, расположенного рядом с вышеуказанным домом, в котором он проживает, поскольку гаража у него нет. Ключи от мотоцикла остались в замке зажигания, так как он забыл про них.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он с Лолитой на его автомобиле поехали в 

<

адрес> по своим делам, при этом, он видел, что его мотоцикл находился на месте. Вернулись они домой примерно в 18 часов, и он сразу обратил внимание, что мотоцикла на месте нет. Он поспрашивал соседей, и один из них сказал, что мотоцикла не было уже в 15 часов. Он понял, что мотоцикл угнали, и сразу же обратился в полицию. Никаких конфликтов у него ни с кем не было. Он свой мотоцикл никому брать не разрешал. Кто мог угнать его мотоцикл, он не знает. На следующий день сотрудники полиции нашли его мотоцикл и вернули ему его (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля ФИО6 О из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Около двух месяцев он временно проживает у своей гражданской жены по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил на 

<

адрес> своего знакомого ФИО1. Последний предложил ему пойти к тому домой и употребить спиртное, на что он согласился. Придя к ФИО1 домой, они стали употреблять спиртные напитки. Позже домой пришел отец ФИО7 и прогнал их из дома, они пошли к магазину «Континент» недалеко от дома ФИО7. Побыв около магазина, они пошли к своему знакомому Павлу по кличке «Шмырь». Однако, им его мама сказала, что тот на заработках в Москве. Тогда ФИО1 предложил пойти к ФИО8, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы занять у того денег на спиртное. Он сказал ФИО1, что в данный дом не пойдет, так как там живет бывшая жена его брата, с которой у него неприязненные отношения. Тогда Дмитрий пошел один, а он остался ждать на 

<

адрес>. ФИО1 не было примерно около 20 минут. После чего он увидел, что ФИО1 подъехал на мотоцикле Ямаха черного цвета. На вопрос откуда у того мотоцикл, ФИО1 сказал «садись, поехали» и больше ему ничего не рассказал. Он сел на мотоцикл, позади ФИО7, и они поехали в 

<

адрес>. При этом он видел, что в замке зажигания есть ключи, и подумал, что ФИО1 этот мотоцикл дал кто-то из знакомых. Приехали они опять к магазину «Континент» и там стали продолжать распивать спиртное вместе со ФИО4, которые находились там. ФИО1 поехал кататься на мотоцикле. Что происходило дальше, он не помнит от выпитого спиртного, так как он употреблял спиртное уже 3 дня. Впоследствии он узнал, что ФИО1 оставил мотоцикл где-то за посадками через овраг от их улицы, так как у того кончился бензин. Однако, он при этом не присутствовал и точно не может указать место. О том, что данный мотоцикл был похищен, он не знал, и ему стало известно об этом только от сотрудников полиции (л.д.78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2017 года, в ходе которого ФИО1 указал место где оставил мотоцикл, а также был осмотрен мотоцикл марки 

<

данные изъяты> находящийся в траве, в 30 метрах от лесопосадки, расположенной к северу от 

<

адрес>а 

<

адрес> (л.д.23-26);

- протоколом выемки от 22.09.2018 года, в ходе которой у ФИО2 был изъят мотоцикл марки 

<

данные изъяты> (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2018 года, в ходе которого был осмотрен мотоцикл марки 

<

данные изъяты> Постановление о приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-52, 54);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.09.2018 года, в ходе которой последний сознался в угоне мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд приходит к следующему.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, при рецидиве.

Совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства Ч.Д.ВБ. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности, характере и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом требований ч. 6 ст.226.9, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначенное условное осуждение будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.1-226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы Кирсановского района и не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 – не избирать.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если он в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в частипервой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Глистин Н.А. 

Верно:

Судья: Глистин Н.А. 

Секретарь: Милохина К.С.

Приговор вступил в законную силу _________________________2018 г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-104/18 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Глистин Н.А. 

Секретарь: Милохина К.С.