№ 12-1-36/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи 

19 октября 2020 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием адвоката Зайцева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 31 июля 2020 г. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 31 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что постановление мирового судьи от 31 июля 2020 г. не вступило в законную силу, поскольку копию данного постановления он не получал. Согласно почтовым документам постановление о привлечении его к административной ответственности вручено 25 марта 2020 г. в 18 час. 01 мин. в г Саратов, однако он проживает в г. Ершов и по адресу регистрации постановление ему не вручено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании адвокат Зайцев В.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав адвоката Зайцева В.В. изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его вина, подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 4ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06 июля 2020 года по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 25 мая 2020 года, иными материалами дела. 

Как следует из материалов дела, постановлением Федеральной налоговой службы Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией по адресу регистрации 

<

адрес>, что подтверждается сведениями МИФНС № по Саратовской области об отправлении почтовой корреспонденции, а так же сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела копия постановления МИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностным лицом в адрес ФИО1 19.02.2020, того же числа оно принято в отделение почтовой связи. В связи с неудачной попыткой вручения 22.02.2020г., почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 02.03.2020, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 41001244624967).

Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года, которое ФИО1 отказался получать по месту своей регистрации, и которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со ст. 31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 13 марта 2020года. 

Довод подателя жалобы о том, что копия постановления мирового судьи была направлена не по адресу регистрации ФИО1 в г. Саратов опровергается материалами дела. Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001244624967 02 марта 2020 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, а 25 марта 2020 г. вручено адресу, то есть отправителю Межрайонной ФНС № 19 по Саратовской области в г. Саратов. Мировым судьей установлено и не опровергнуто то обстоятельство, что административный штраф ФИО1 до настоящего времени не оплачен.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 31 июля 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 31 июля 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Лучина