Дело № 1-112/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 16 мая 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Макеева В.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой адвоката Вахониной О.Н., представившей удостоверение и ордер от 16 мая 2017 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ею в городе Урюпинске Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

7 января 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, у ФИО1, находившейся в домовладении Б. по 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с последним возник преступный умысел на сообщение в правоохранительные органы заведомо ложных сведений о совершении Б. в отношении неё угрозы убийством.

Реализуя указанный преступный умысел, 8 января 2017 года, примерно в 6 часов 00 минут, ФИО1, находясь около приемного покоя ГБУЗ Урюпинская ЦРБ по улице Весенней, дом 2 «а» в городе Урюпинске Волгоградской области, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по приему, регистрации и рассмотрению заявлений и сообщений о преступлении и желая наступления таких последствий, руководствуясь мотивом личной заинтересованности вследствие неприязненных отношений с Б., после предупреждения её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, подала участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Урюпинский» А. письменное заявление о том, что 7 января 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, Б. угрожал ей убийством с помощью имевшегося у последнего охотничьего ружья. При этом в действительности указанных действий в отношении ФИО1 Б. не совершал.

Таким образом, ФИО1 совершено заведомо ложное сообщение о совершении Б. угрозы убийством, то есть преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что она поддерживает свое ходатайство, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, существо обвинения ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. При этом ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - ею совершено умышленное преступление против правосудия, которое на основании статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает по месту регистрации одна, по месту жительства характеризуется как имеющая с соседями и односельчанами уважительные и доброжелательные отношения, периодически злоупотребляющая спиртными напитками, личного подсобного хозяйства не имеет, по решению суда лишена в правах в отношении двух несовершеннолетних детей, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное ФИО1 наказание на её исправление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит признание ею своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору от 9 октября 2014 года за совершение умышленных, в том числе тяжкого, преступлений, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимой, характеризующих её документов, наличия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, а также мнения сторон о виде и размере наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой только путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также наказания в виде условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, в рассматриваемом случае с учетом личности подсудимой не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ. 

К такому выводу суд пришел, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимой в период её условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда. 

При этом с учетом положений пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ и личности подсудимой суд полагает возможным условно-досрочное освобождение по приговору от 9 октября 2014 года подсудимой не отменять, так как определенные судом обязанности, в течение оставшейся неотбытой части наказания, ею не нарушались.

При определении срока наказания подсудимой, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию её здоровья, не имеется. 

Отбывать наказание по настоящему приговору в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ с учетом категории совершенного ею преступления подсудимой надлежит в колонии-поселении. 

При этом суд определяет подсудимой следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня прибытия подсудимой в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания подсудимой на основании частей 1 и 3 статьи 75.1 УИК РФ надлежит засчитать время её следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию заявления ФИО1 надлежит хранить в материалах уголовного дела, книгу учета сообщений о преступлениях надлежит оставить по принадлежности МО МВД России «Урюпинский».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты её прибытия в колонию-поселение. 

Засчитать в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию заявления ФИО1 хранить в материалах уголовного дела, книгу учета сообщений о преступлениях оставить по принадлежности МО МВД России «Урюпинский»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников