5-1064/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 г.

г. Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (ИНН № *** 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 14-53 час., начальником отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области /далее - УВМ ГУ МВД России по Самарской области/ было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь работодателем гражданки республики ФИО1, 

<

дата> года рождения, нарушил форму уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, нарушив п. 8 ст. 13 Федерального закона № *** от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № *** к приказу МВД России от 

<

дата> № *** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

За данное нарушение 

<

дата> в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № *** по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание правонарушитель ИП ФИО2 не явился, о дне судебного заседания был надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступило, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Суд, исследовав письменные материалы по делу, полагает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль /надзор/ в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Абзацем 1 части 8 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> № № ***О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приложением № *** к приказу МВД России от 

<

дата> № *** утверждена форма уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ /оказание услуг/ с иностранным гражданином /лицом без гражданства/.

Нарушение миграционного законодательства ИП ФИО2 выражается в том, что он уведомил УВМ ГУ МВД России по Самарской области о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, заполнив и отправив форму, нарушив требования приказа МВД России от 

<

дата> № ***.

Виновность ИП ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *** от 

<

дата>, выпиской из ЕГРИП от 

<

дата>, копией рапорта от 

<

дата>, копией уведомления о прекращении трудового договора от 

<

дата> 

Оценивая совокупность полученных по делу доказательств, суд считает, что вина ИП ФИО2, который должен был обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, в нарушении режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации доказана и действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, как неуведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по установленной форме территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, поскольку такое уведомление требовалось в соответствии с федеральным законом.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер, общественную опасность совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, указанные обстоятельства не причинили вреда жизни и здоровью и не нанесли ущерба третьим лицам, в связи с чем считает возможным для обеспечения достижения цели административного наказания за совершенное административное правонарушение с учетом ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

При этом суд учитывает положения примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, в соответствии с которым «за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (главы 18 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц».

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: