Уголовное дело № 1-155/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 25 июня 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уломской А.С.,

с участием:

помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В., 

обвиняемого О. 

защитника – адвоката - Копаева С.Н.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

О., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия О. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

30 декабря 2017 года, в период с 01 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин., О. находился в принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Ланос» регистрационный знак № *** на парковочном месте у входа в кафе-бар «Арена бар», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

В ту же ночь, в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 40 мин. из помещения кафе-бара «Арена-бар» вышел Ш., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сел в автомобиль, принадлежащий О. Между Ш. и О. возникла договоренность, согласно которой О. должен был довезти Ш. до *** г. Железногорска Курской области.

Во время нахождения Ш. в автомобиле О. у Ш. из кармана выпал принадлежащий ему мобильный телефон «ZTE Blade A 520», но в силу того, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, на данный факт он внимания не обратил и вышел из автомобиля.

В период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 40 мин. 30 декабря 2017 года О., находясь в принадлежащем ему автомобиле у *** г. Железногорска Курской области, увидел на переднем пассажирском сиденье мобильный телефон «ZTE Blade A 520», принадлежащий Ш., и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, О. 30 декабря 2017 года, в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 40 мин., находясь в принадлежащем ему автомобиле у дома по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что Ш. ушел, а вокруг него никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, забрал с переднего пассажирского сиденья автомобиля принадлежащий Ш. мобильный телефон «ZTE Blade A 520» стоимостью 6297 руб. 20 коп., который обратил в свою пользу, причинив Ш. значительный ущерб на указанную сумму.

Действия О. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В ходе предварительного слушания по делу потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении в отношении О. производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что с обвиняемым достигнуто примирение, причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, чем заглажен вред, причиненный вышеуказанным преступлением, О. принес свои извинения, которые им приняты, претензий к обвиняемому он не имеет. 

Обвиняемый О. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что им заглажен причиненный вред, путем возврата похищенного имущества, между ним и Ш. достигнуто примирение, в содеянном он раскаивается, принес извинения потерпевшему, неправомерность своего поведения осознал. 

Защитник обвиняемого - адвокат Копаев С.Н. просил уголовное дело в отношении О. прекратить в связи с примирением с потерпевшим Ш., полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, и право возражать против его прекращения, обвиняемому О. разъяснены.

Помощник прокурора Жилкина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого О. в связи с их примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности при указанных в ст. 25 УПК РФ основаниях.

Учитывая, что О. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые им приняты, полностью возместил причиненный Ш. материальный ущерб, возвратив похищенное имущество, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, а также данные о личности обвиняемого, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению О. и освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «ZTE Blade A 520» - оставить по принадлежности потерпевшему Ш., детализацию соединений мобильного телефона с IMEI 86297403686058, IMEI 86297403688458 – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить О. от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «ZTE Blade A 520» - оставить по принадлежности потерпевшему Ш., детализацию соединений мобильного телефона № *** – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий А.В. Политаева