Дело № 1 – 139– 17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г. Перми Кашиной Е.И.

адвоката Деменевой О.В.

потерпевшего К.

подсудимого ФИО1

при секретаре Трошкиной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

Установил:

Вечером Дата ФИО1, находясь на кухне частного дома по Адрес, испытывая личные неприязненные отношения к К.., держа в руке деревянную биту, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, подошел к К. и умышленно нанес удар деревянной битой левой части тела потерпевшего, от удара которого К. упал на пол. ФИО1 продолжая свой умысел, удерживая деревянную биту в руках, нанес ею не менее двух ударов по левой части тела лежащему на полу К. После чего К. опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнул от себя ФИО1 ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес К. удар кулаком по голове. После этого ФИО1 свои преступные действия прекратил. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему К. была причинена закрытая травма груди ..., которые согласно заключения судебной медицинской экспертизе, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения ..., не повлекшие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела, вину свою признавал частично и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему не было, не признает количество ударов. Знает потерпевшего К. с Дата познакомились на работе. ... Забирал продукцию у потерпевшего из дома. Потерпевший взял предоплату у клиентов ... заказ не выполнил, он ему звонил. Потом потерпевший не стал брать телефон. Он попросил С. на Газели приехать с ним домой к потерпевшему и забрать часть готового заказа. Приехали Дата с С. 

на а/м Газель домой к потерпевшему. Звонил в звонок на заборе, слышал в доме голоса. У потерпевшего во дворе 2 собаки. Он взял черную ножку от стола, открыл калитку, собаки во дворе были на цепи и в вольере. Прошел на кухню-террасу, там сидел ... Зашел потерпевший, .... Он стал высказывать потерпевшему, что тот не отвечает на звонки, у них произошел конфликт. Потерпевший его стал выталкивать из кухни, чтобы он(ФИО2) ушел. Он ударил в левый бок потерпевшего, принесенной с собой ножкой от стола. Потерпевший нагнулся, он ударил его ножкой в плече и по голове. Потерпевший упал назад, какой частью не помнит, там была ступенька. Потом он увидел на голове потерпевшего кровь. Он (ФИО2) ушел. Когда ударял в бок потерпевшего, у того руки были вверху. Потерпевший говорил, что у него болит бок и голова. Он с С. уехали. Вечером звонил потерпевшему, тот сказал, лежит дома. Через 2 дня потерпевший ходил в больницу, сказал, что он(ФИО2) .... В больнице не захотел лежать, ушел, жаловался на боль в левом боку. Он купил потерпевшему уколы, выплатил ... руб., извинился. Не согласен, что у потерпевшего тяжкий вред (...), надо было делать 2 снимка – «сидячий и лежачий» В прениях заявил, что вину свою признает. 

В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2), данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого в которых он показал, что К. проживает в частном доме по Адрес, занимается ... У К. имеются две собаки. ... В начале Дата К. отдал заказ на изготовление кухни, заказчик была Г.. К. заключал с Г. договор. К. за кухонный гарнитур для Г. передали предоплату ... рублей, а позже Г. или Д. оплатили К. за заказ еще ... рублей. К. стал выполнять заказы, но потом перестал выполнять заказ для Г., .... К. ему говорил, что у него возникли проблемы с ... Ему(ФИО2) стали звонить заказчики и спрашивать, почему до сих пор К. не выполнил заказ. Он сказал К., что нужно выполнить заказы. Клиенты звонили К., тот все обещал сделать завтра. К. пил. Это стало происходить с конца Дата, он ездил к нему раз в неделю и по этому поводу стал переживать, что не выполнен заказ. Неоднократно звонил по этому поводу К., тот обещал, что выполнит заказ, но не выполнял и перестал отвечать на его звонки. Потом К. сказал, что он кое-что сделал и просил заехать за этим. Он решил лично приехать к К. домой и разобраться по срокам выполнения заказа. К К. приехал вместе со своим другом С. на его автомобиле «Газель». Приехал с С., планировал забрать готовые материалы по мебели. Приехал к К. в его частный дом вечером в начале Дата. Он позвони К., тот на звонки не отвечал. В машине С. была черная деревянная бита, длиной около 50-60 сантиметров. Он решил взять с собой биту, т.к. у К. две собаки, могут покусать. Хотел открыть калитку, позвать, поговорить. К. позвал, тот не выходил. Он решил с ним поговорить по заказу и пошел вместе с С. в дом К.. С. позвал с собой, т.к. бывало у К. в доме сидели, выпивали. Он перелез через забор, открыл калитку, позвал С., собаки были на цепи и в клетке. К. был на кухне на первом этаже. На кухне сидели К. и .... К. был пьяный, одет в одни шорты. Он стал спрашивать К., почему тот не отвечает на звонки, не выполняет заказ, только обещает, стал на него ругаться. Он разговаривал с К. на повышенных тонах, т.к. тот долго не может сделать мебель, а недовольные заказчики звонят ему. К. сказал, что в запое, стал ругаться. Ему это не понравилось, он разозлился на К. и ... раза битой нанес тому удары по левой части тела - по боку. К. сначала стоял, а от первого удара битой упал, и он его ударил битой ... раза по левому боку. Когда К. упал на пол, то ни о какие предметы не ударялся. К. стал отталкивать его от себя, ударил его кулаком, и он(ФИО2) нанес ему один удар кулаком в лицо. У К. на голове, потекла кровь. Он увидел кровь и испугался, что сделал. Потом К. поднялся, сел на кухне на диванчик, потом лег. Он извинился перед К.. К. сказал, что виноват с заказами. Он находился у К. около получаса. Н. и С. в их разговор не вмешивались. Потом он и С. ушли, биту бросил в багажник. На следующий день звонил К., интересовался здоровьем. К. пожаловался, что у него болит бок. К. сказал, что него сильно разболелся бок и он ездил в больницу. После случившегося навещал К. дома, помирились. /л.д.64-67,97-99/

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенных в порядке ч.1,3 ст.281 УПК РФ, материалами дела:

Потерпевший К. показал, что знал подсудимого до случившегося Дата, от подсудимого поступали заказы на изготовление кухонь. Дата он с ... был дома по Адрес, .... До этого неделю назад по заказу ему звонил подсудимый, он не брат телефон, .... Приехал подсудимый с мужчиной, произошла с подсудимым словесная перепалка из-за невыполненного заказа. Подсудимой палкой(битой) размером примерно 50 см., ударил его в бок по левой стороне в область ребер ... раза. Он от боли согнулся, попытался убежать, на ступеньке поскользнулся, упал, чем ударился, не помнит. Подсудимый больше не бил, по лицу тоже. У него была кровь. Дата был К., вызвали скорую, привезли в больницу МСЧ №, делали рентген, ему сказали, что ... врач сказал полечиться в больнице, делали уколы обезболивающие, он отказался и ушел. Прейдя из больницы, отлеживался дома неделю, когда кашлять было больно, стал работать через полторы недели, было тяжеловато, потом вылечился. О легком узнал от следователя в Дата. Он недавно с подсудимым ездил в больницу на флюрографию. Подсудимый его избил из-за кухни, он ... не отвечал на звонки. Он спокойный, старается не конфликтовать. Подсудимый ему возместил ущерб ... руб. Телесные повреждения у него от действий подсудимого.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания К., данные в ходе следствия, в которых он показал, что один проживает Адрес, зарабатывает ... В вечернее время Дата находился дома, ..., с ним был .... .... Он хотел в тот день начать делать ..., что заказчица кухни Г., получил от неё и ... Д. предоплату. У него возникли проблемы с заказом, указанные лица выбрали разные цвета фасадов. .... Фамилию А. ФИО2 узнал в полиции. В тот день ФИО2 приехал к нему с каким-то парнем, теперь знает его фамилию С.. ФИО2 зашел к нему в дом, он(К.) на тот момент был пьяный и до этого ФИО2 звонил ему по несколько раз по заказу кухни Г., на звонки не отвечал. ФИО2 стал на него кричать, говорил, что он до сих пор не выполнил заказ. Он пытался объяснить ФИО2, что всё дело в фасадах и из-за них, он не может выполнить заказ. Он не конфликтный человек, даже в состоянии алкогольного опьянения. ... понимал, что происходит, был одет в одни короткие шорты. На почве данного заказа у него с ФИО2 возник словесный конфликт. Когда у него с ФИО2 начался словесный спор, в адрес ФИО2 нецензурной бранью он не выражался. Он встал, попытался успокоить ФИО2, говорил, что выполнит заказ, ссориться и выяснять отношения с ним не хотел. С. и Н. в их разговор не вмешивались. ФИО2 сразу к нему в дом зашел с битой черного цвета, длиной около 50 см. ФИО2 биту держал, то в левой руке, то в правой руке. Он попросил ФИО2 выйти из его дома, но тот на его слова не реагировал. ФИО2 кричал на него. Он решил каким-либо образом избежать конфликта и вытолкать ФИО2 из дома, так как тот его ударил ... раза битой по левому боку. От ударов ему было сильно больно. После первого удара битой, он упал на спину на левый бок, при этом ни о какие предметы не ударялся, рядом ничего такого не было, и видимо в тот момент немного упал на левое колено. Последующие удары ФИО2 наносил ему, когда он лежал, от ударов ему было больно. Говорил ли ФИО2 что-то во время ударов, не помнит. Он ФИО2 ничего не говорил, т.к. ему было очень больно. С. стоял, а Н. сидел на кухне. Потом он встал, присел на диван на кухне. До того, как встать и сесть на диван, он оттолкнул ФИО2 от себя, т.к. тот ударил его битой. Почти сразу же ФИО2 подошел к нему, он сидящему на диване, и кулаком нанес ему(К.) удар по лицу в левую скулу, не менее одного удара, ему было больно. Была ли у него кровь, не помнит. Ссадины, царапины и гематомы на руках и на ногах, у него появиться могли в рабочие моменты. Потом ФИО2 по поводу заказа кухни Г., стал разговаривать с Н.. Он в это время лежал на диване. Потом ФИО2 с С. ушли. Ночью ему стало плохо, у него болел левый бок, трудно было дышать, ходить и наклоняться в стороны и вперед себя. Н. вызвал ему скорую помощь, и врачи увезли его в больницу. Скорую помощь вызвали Дата. В тот же день, после того, как его осмотрели, врачи отпустили его и ничего ему не сказали, что у него серьезные травмы, нуждается в стационарном лечении. Ему делали рентгенснимки. В последующие дни он просто лежал дома, ему был рекомендован постельный режим, в больницу на прием не ходил, лечился сам. Тогда он не знал, что у него повреждено легкое. Как только он выздоровел, он выполнил этот заказ и передал кухню. ФИО2 к нему пришел через одну неделю, спрашивал как здоровье, принес бутылку водки. ФИО2 до того, как приехать, звонил на сотовый телефон, но он на звонки не отвечал. После произошедшего, он общается с ФИО2, у них сложились приятельские отношения. Также уточнил, что ФИО2 на следующий день, после случившегося, приехал, привез уколы. От удара ФИО2,оОн упал на пол, ударился головой, какой частью не помнит. /л.д.56-59,90-91/

Свидетель Н. показал, что Дата был дома ... К. по Адрес. Приехал подсудимый с молодым человеком. У подсудимого в руках была деревянная палка – закругленный брусок ... см. темного цвета. Подсудимый и потерпевший К. стали разговаривать на повышенных тонах. Подсудимый палкой ударил потерпевшего ... раза в левую сторону по ребрам. Потерпевший упал в деревянный проем. Он не видел, чтобы подсудимый бил лежачего потерпевшего, а также по лицу. Потерпевшему стало тяжело дышать. Позже потерпевшего увезли на скорой помощи. После больницы потерпевший говорил про сломанные ребра. Потерпевший лечился амбулаторно, у него вокруг туловища была тугая повязка. Потерпевший стал работать после случившегося недели через 3. Потерпевший говорил, болел бок, откашливался, конфликт из-за фасадов.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания Н., данные в ходе следствия, в которых он показал, что ... К., который занимается изготовлением корпусной мебели, он иногда ему помогает или приезжает в гости. Дом К. огорожен забором, есть две собаки. К. иногда выпивает, бывают запои. Когда К. выпивший, неагрессивный, вообще неконфликтный человек. В Дата, был в гостях у К., .... Ближе к вечеру к К. приехали ранее малознакомые ФИО1 и С.. Не помнит, звонил ли кто-либо в тот день К. или стучался калитку. С. и ФИО2 зашли в дом. Он заметил, что в руке у ФИО2 какая-то палка. ФИО2 прошел на кухню, стал ругаться на К., разговаривал на повышенных тонах, кричал на него, спрашивал про какого-то заказ. ФИО3 стал что-то объяснять, нецензурной не выражался, разговаривал спокойно. Потом ФИО2 подошел к К. и ударил К. один раз палкой по боку. От удара К. упал на пол, вроде был на спину, может ошибаться, а ФИО2 снова ударил К. 2 раза по телу палкой. К. отталкивал ФИО2 от себя. Всё происходило быстро и он не помнит момента, чтобы ФИО2 ударил К. по лицу. Видел на голове с боку у К. кровь. Он и С. в конфликт не вмешивались. К. поднялся с пола, сел на диван, держался на бок. ФИО2 пообщался с К. что-то на счет фасадов, точнее не помнит. Потом ФИО2 и С. ушли, палку ФИО2 забрал с собой. После их ухода, К. всё время лежал на диване, а на следующий день стал жаловаться, что ему трудно дышать и ходить, что у него сильно болит левый бок. Он с сотового телефона К. вызвал скорую помощь. Врачи осмотрели, увезли К. в больницу, но потом К. скоро вернулся, сказал, что его врачи осмотрели, отпустили домой. Несколько дней К. лежал дома, в больницу не ходил. На следующий день к К. приехал ФИО2, привез лекарства и извинился перед К.. Какое-то время пожил у К., т.к. ухаживал за ним, готовил ему покушать, ходил в магазин. /л.д.87-89/ 

Свидетель С. показал, что подсудимый его знакомый. Дата с подсудимым развозил мебель. Потерпевший должен был изготовить мебель, не отвечал. По просьбе подсудимого заехали к потерпевшему. Подсудимый из машины вышел с палкой, у потерпевшего были собаки. Дома у потерпевшего, подсудимый палкой нанес удар потерпевшему. Куда и сколько не знает, видел кровь у последнего возле брови. Потерпевший был пьян, жаловался на боль в районе левой руки. Подсудимый говорил, что привозил потом потерпевшему лекарства и деньги. 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания С., данные в ходе следствия, в которых он показал, что Дата ему позвонил ФИО2 и попросил съездить по адресу, ему нужно поговорить с одним человеком, который его игнорирует, на звонки не отвечает. Он на своем автомобиле «Газель» заехал за ФИО2, поехали на Адрес. Он и ФИО2 приехали вечером. Дом огорожен забором, за забором были две собаки. Он и ФИО2 хотели пройти в дом и поговорить с человеком, его фамилию К. узнал в полиции. ФИО2 взял из его машины деревянную биту черного цвета, обороняться от собак. ФИО2 звонил К. на сотовый телефон, но тот не отвечал. От ФИО2 он узнал, что К. не отвечает на его звонки и не выполняет заказы. ФИО2 решил поехать к К. и поговорить с ним по поводу заказов. ФИО2 позвонил в звонок и стучался в калитку, никто не открыл. Потом ФИО2 перелез через забор и открыл ему калитку. Одна собака сидела на привези, а другая в клетке. Он и ФИО2 прошли в дом. На кухне сидел парень, фамилию узнал в полиции Н.. К. также был в опьянении. ФИО2 стал ругаться на К., почему тот не отвечает на звонки, по срокам не выполнил заказ. К. стал тоже ругаться на ФИО2. ФИО2 разозлился на К. и ударил его один раз битой по левому боку. От удара К. упал на бок и ФИО2 снова ударил К. 2 раза по левому боку битой, К. стал от себя отталкивать ФИО2 и ФИО2 ударил К. ... раз по лицу. На лице К. заметил кровь. Он вместе с ФИО2 увели К. на улицу, где тот умылся. ФИО2 извинился перед К. и он с ФИО2 ушли, биту с собой взял ФИО2, которую положил к нему в машину. Знает со слов ФИО2, что тот встречался с К. /л.д. 73-75/

Эксперт М. в суде показала, что она проводила и дала экспертное заключение по телесным повреждениям полученным потерпевшим К.. Ей были предоставлены мед.документы, копия журнала приемного отделения, рентгенограммы 5 шт. на К.. В ходе проведения экспертизы, привлекала врача рентгенолога высшей категории МСЧ № З.. На рентгенограмм зафиксированы .... Наличие ... было установлено ею и З.. .... Если травма груди, то ... от травмы. ... ... Никаких сомнений у неё и врача рентгенолога (в том числе и травматолога при поступлении в МСЧ №) в ... не было, если бы они были, то это не было бы указано или указали бы, что под вопросом. Тяжесть повреждений определяется на момент причинения вреда и осмотра. Были признаки опасности для жизни и здоровья. Наличие ... – всегда тяжкий вред здоровью и в данном случае был тяжкий вред здоровью. Для определения повреждения достаточно одного снимка.

Свидетель С.Н. допрошенная по ходатайству защиты, показала, что работает врачом рентгенологом в МСЧ №. Дата исследовала «лежачие» рентгенснимки потерпевшего, которые сделала при обследовании лаборант. При анализе снимка, она заметила в плевральной полости небольшое количество воздуха. Потом травматолог делает «сидячий» снимок. Также делают компьютерное томографирование. Если немного воздуха, то он мог пройти, через полгода могут не определить. Заключение дается только на момент осмотра, считала, что есть немного воздуха. Травматолог если сомневается в заключении, что-то не хватает, то он звонит, просит провести дополнительные исследования или провести другому специалисту. Травматолог смотрит все снимки исследования, записи, осмотры, заключения и последний принимает решение по пострадавшему. Если посчитает нужным, то может позвонить им и попросить сделать ещё «сидячий» рентгенснимок пострадавшего. 

Материалами дела:

-рапортом о совершенном преступлении/л.д.3/

-сообщение из мед.учреждения о поступлении К. с телесными повреждениями. /л.д.2/

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у К. имелась закрытая травма груди ... квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и телесные повреждения ..., не повлекшие вреда здоровью. /л.д.43~44/

-протоколом явки с повинной ФИО1 /л.д.54/

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ– как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признак –«с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своего подтверждения, т.к. ФИО2 в процессе совершения преступления применил деревянную биту. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, изложенными в приговоре.

Суд критически относится к показаниям, данных в судебном заседании: потерпевшего К., свидетеля Н. в части того, что подсудимый не бил потерпевшего лежачего и по лицу; свидетеля С., что он не видел, куда и сколько нанес удары потерпевшему подсудимый и расценивает, как способ помочь подсудимому избежать ответственность за совершенное преступление. В ходе предварительного следствия К., Н., С. давали уличающие подсудимого показания, что подсудимый нанес битой удары потерпевшему, в том числе лежащему на полу, в также удар рукой по лицу/л.д.56-59,90-91,87-89,73-75/ В протоколах записано, что протокол прочитан лично, записано верно, замечаний нет, имеются подписи указанных лиц

Данные показания указанных свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, с материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поэтому суд берет их за основу обвинительного приговора. Оговора со стороны свидетелей, суд не усматривает.

Суд критически относится к показаниям подсудимого данными в ходе судебного заседания в части того, что он не наносил удары лежащему потерпевшему, а также по лицу. В ходе предварительного следствия подсудимый показал, что он битой наносил удары потерпевшему, в том числе на полу, а также ударил рукой по лицу. Данные показания даны в присутствии защитника, в соответствии с законом, согласуются с другими доказательствами, с материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также в последующем признавшим подсудимым свою вину, поэтому суд берет их за основу обвинительного приговора. 

Вина подсудимого подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизой, в том числе показаниями рентгенолога С.Н. и суд.эксперта М..

Поскольку потерпевший, свидетели и подсудимый в ходе предварительного следствия конкретно говорили, что подсудимый применил биту, описывали её, как бита, поэтому называть её(биту) иным предметом, оснований не имеются.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, ..., мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у ФИО2 признание вины, явку с повинной, раскаяние, добровольное возмещение ущерба и иной помощи, .... 

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73,64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать подсудимому дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с Дата. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П.Букинич