Дело № 2-160/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 12 мая 2017 г. 

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,

единолично,

с участием истца-ФИО1, 

представителя истца-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

ст.пом.прокурора –ФИО4,, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, транспортных расходов и расходов на ремонт, причиненных в результате ДТП, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, транспортных расходов и расходов на ремонт, причиненных в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, на перекрестке 

<

адрес> р.

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21104, г\з №, при выезде с второстепенной дороги 

<

адрес> на главную 

<

адрес>, не уступил дорогу, двигающемуся по ней мопеду Рейcер RC50, под управлением ФИО1, совершил с ним столкновение, в результате чего причинил технические повреждения указанному мопеду, а также телесные повреждения ФИО1, квалифицирующиеся как средний вред здоровью. После ДТП ФИО2 обязался возместить ущерб на восстановительный ремонт мопеда и казать помощь в лечении ФИО1 Постановлением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В результате действий ФИО2, ФИО1 причинен средний вред здоровью, повлекший госпитализацию и лечение. На восстановление и покупку медикаментов ФИО1 было потрачено 

<

данные изъяты>. Также понесены расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Также были понесены транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты>. Кроме этого согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта мопеда составляет 

<

данные изъяты>, за услуги по оценке оплачено 

<

данные изъяты>. Размер среднемесячного заработка ФИО1 за семь месяцев до повреждения здоровья составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, за три месяца - июль, август и сентябрь размер утраченного заработка составляет за вычетом выплаченного больничного листа 

<

данные изъяты>. Кроме этого, истцу были причинены физические и нравственные страдания, нанесенной травмой и последствиями от данной травмы, в связи с чем, размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу расходы на восстановление здоровья и покупку медикаментов в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта мопеда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке в размере 

<

данные изъяты>, утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживая исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21104, не уступил ему дорогу при движении на мопеде Рейcер RC50, совершил с ним столкновение, в результате чего причинил технические повреждения указанному мопеду, а также телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу расходы на восстановление здоровья и покупку медикаментов в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта мопеда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке в размере 

<

данные изъяты>, утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Представитель истца – адвокат ФИО6 также поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения настоящего дела, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения. 

Ст.пом.прокурора ФИО4 в заключении полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в части возмещения денежных средств, затраченных на лечение, транспортные расходы, стоимость восстановительного ремонта мопеда, в части взыскания морального вреда полгает уменьшить до ста тысяч рублей. 

Выслушав истца, представителя истца, заключение ст.пом.прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него в производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, где потерпевшим был ФИО1 Потерпевший ФИО1 на все вызовы приезжал, знакомился с материалами дела, а именно с схемой происшествия, с назначением экспертизы, с результатами проведённой экспертизы, но в какие даты он не помнит. ФИО1 знакомился с вышеназванными документами, но возможно позднее тех дат, которые указаны в них.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, на перекрестке 

<

адрес> в р.

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21104», государственный номер №, в нарушение п.1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги 

<

адрес> на главную - 

<

адрес>, не уступил дорогу двигавшемуся по ней мопеду «Рейсер RC50», под управлением ФИО1, совершил с ним столкновение, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью. Данные обстоятельства следуют из копий материалов об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется выплатить причиненный им ремонту мопеду и оказать помощь в лечении ФИО1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 по данным анализа представленной медицинской документации имелись телесные повреждения: закрытый внутрисуставный перелом правой большеберцовой кости, ссадины области правого коленного, левого локтевого и тазобедренного суставов, которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие средний вред здоровья.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения. 

Из чека аптеки Светоч от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплачено за медикаменты 

<

данные изъяты>, из чека от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 

<

данные изъяты>, кроме этого оплачено с банковской карты 

<

данные изъяты>. 

Из направления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 записан на проведение МРТ диагностики на ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч.45 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено МРТ правого коленного сустава, что подтверждается протоколом исследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ортопедическом салоне «Медан» был приобретен ортез на коленный сустав на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на проведение медицинского исследования в области лучевой диагностики (компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии), что подтверждается направлением ГБУЗ «Еланская ЦРБ». 

В соответствии с договором на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком следует, что ФИО1 уплатил ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № за проведение компьютерной томографии 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с протоколом исследования КТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следующее заключение: КТ-картина частично консолидированного перелома правой большеберцовой кости в месте прикрепления задней крестообразной связки. 

Согласно справке о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прием специалиста-травматолога ГБУЗ «ВОКБ №» - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на приеме у травматолога, что подтверждается консультативной картой №. 

В соответствии с договором № о предоставлении платных судебно-медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил за проведение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС и базовой программы ОМС.

Таким образом, суд исходит из того, что при решении вопроса о компенсации понесенных расходов на лечение, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Суд исходя из того, что истцом в материалы дела представлены доказательства расходов на покупку медикаментов и восстановление здоровья (проведение МРТ, приема травматолога), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и восстановление здоровья в сумме 

<

данные изъяты> (781,10+51+ 3492+2665+ 310). В части взыскания расходов на приобретение медицинских препаратов на сумму 

<

данные изъяты>, суд полагает отказать, так как достоверных доказательств приобретения медицинских препаратов истцом на указанную сумму суду не представлено.

Подлежит взысканию также и расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из содержания ст. 1086 ГК РФ - размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год размере среднемесячного заработка ФИО1 за семь месяцев составляет 

<

данные изъяты>. 

Размер утраченного заработка за 3 месяца – июль, август и сентябрь составляет за вычетом больничного листа 

<

данные изъяты> (18943,38х3-4381,10-4142,60).

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на стоимость услуг такси в размере 

<

данные изъяты>: Елань ЦРБ-Кузнечная, 13 –Краишево от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; Краишево-Кузнечная-Еланская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; Елань-ЦРБ – Краишево –Кузнечная от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; Краишево-Кузнечная, 13- Волгоград –Елань ЦРБ – от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; Елань-Краишево-Волгоград ОБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; Елань – Волгоград-Краишево-Елань от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; Елань-Краишево от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; Елань-Краишево-Елань ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; Елань-Краишево-Елань ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; Елань –Краишево-Елань ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; Елань-Краишево-Елань ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; Елань-Краишево-Волгоград-Краишево от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; Елань-Краишево-Елань ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; Елань-Краишево-Елань ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; Елань –Краишево-Елань ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Данные судебные расходы подтверждены документально относимыми и допустимыми доказательствами, а именно путевыми листами ИП ФИО7 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 8), от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п. 32), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, который оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий; от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При этом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Установив, что истцу ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает значимые обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести травм, полученных истцом в результате ДТП, характер и степень физических и нравственных страданий истца, длительность его лечения, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленную истцом ФИО1 к взысканию сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> завышенной и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда, определив к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст.1064 ГК РФ -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключению эксперта № сумма итоговой рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

За услуги по оценке ФИО1 уплачено 

<

данные изъяты>. 

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта мопеда в размере 

<

данные изъяты> и расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты государственной пошлины истцом ФИО1 подтверждается чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции серии КА № от 2ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил адвокату ФИО6 за составление искового заявления 

<

данные изъяты>, за представление интересов в суд 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы за оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, транспортных расходов и расходов на ремонт, причиненных в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на восстановление здоровья и покупку медикаментов в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта мопеда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке в размере 

<

данные изъяты>, утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 (одной тысячи сто пятьдесят семь) 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ,

Судья: подпись