Дело № 1–44 /2020 года/

УИД 22RS0025-01-2020-000232-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 16 июля 2020 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Косихинского района Александрова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Хорохординой Е.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судим, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л 

В ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлены ФИО1 с целью хищения имущества пришел к квартире Н. расположенной по адресу 

<

адрес>. 

ФИО1, через дверной проем, незаконно проник в квартиру по указанному адресу. Откуда тайно похитил принадлежащие Н. полутора спальную деревянную кровать стоимостью 2 866 рублей 50 копеек и матрац стоимостью 2 436 рублей 85 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению. Действуя из корыстных побуждения ФИО1 причинил потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 5303 рубля 35 копеек.

Кроме того, в ноябре 2019 года точная дата и время не установлены ФИО1 с целью хищения чужого имущества предметов, которые возможно использовать в качестве топлива, принадлежащих Н. пришел к квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное время подошел к входу в постройку расположенную по вышеуказанному адресу и путем свободного доступа проник в внутрь помещение хозяйственной постройки. Откуда тайно похитил принадлежащее Н.. имущество: колотые дрова деревьев породы тополь и сосна, общим объемом 3 метра куб., стоимостью 1080 рублей 00 копеек за 1 метр куб. на общую сумму 3 240 рублей. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ноябре 2019 года точная дата и время не установлены проник в хозяйственную постройку баню расположенную по вышеуказанному адресу. Откуда при помощи, принесенной с собой фигурной отвертки, тайно похитил принадлежащую Н. рейку деревянную (материал дерево породы сосна), общим объемом 5 м. кв. стоимостью 765 рублей за 1 м. кв. на общую сумму 3 825 рублей. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точные даты и время не установлены приходил к хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>. Где при помощи принесенного с собой металлического лома, частично разобрал вышеуказанную хозяйственную постройку, с которой тайно похитил принадлежащее Н. имущество: шпалы деревянные, в количестве 15 штук, стоимостью 702 рубля за 1 шт., на общую сумму 10 530 рублей; тес в количестве 4 штук, стоимостью 241 рубль 20 копеек за 1 шт.. на общую сумму 964 рубля 80 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Своими последовательными преступными действиями, совершенными в короткий промежуток времени и направленными на хищение предметов имущества Н., которые возможно использовать в качестве топлива для отопления жилого дома ФИО1 причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 18 559 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Свои показания данные в ходе предварительного следствия после их оглашения подтвердил. Указал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ пришел к квартире по 

<

адрес>. Через незапертую дверь проник в квартиру. Откуда похитил кровать и матрац. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества пришел к квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. проник в помещение хозяйственной постройки. Откуда похитил колотые дрова деревьев 3 метра куб.. Также ДД.ММ.ГГГГ из бани по данному адресу с помощью фигурной отвертки похитил рейку общим объемом 5 м. кв.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью металлического лома частично разобрал хозяйственную постройку по вышеуказанному адресу. Шпалы и тес перенес к себе домой. Шпалы похитил не менее 15 штук и теса не менее 4 штук. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной и подтвержденной следующими доказательствами. 

Рапортами об обнаружении хищений у Н. / т. 1 л.д. 8, 31/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена усадьба дома по адресу 

<

адрес>. / т. 1 л.д. 16-22/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осматривался жилой дом по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята полутораспальная кровать и матрац /т.1 л.д. 23-28/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО1 из хозяйственной постройки по адресу 

<

адрес> изъята кровать и матрац. /т.1 л.д. 119-122/ 

Протоколом осмотра кровати и матраца /т. 1 л.д. 126-127,128/ 

Протоколом осмотра хозяйственных построек по адресу 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 47-57/ 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у подозреваемого ФИО1 в хозяйственной постройке в 

<

адрес> изъята отвертка и металлический лом. /т.1 л.д. 131-133/ 

Протоколом осмотра предметов отвертки и металлического лома от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 134-135/

Вещественными доказательствами фигурной отверткой и и металлическим ломом./т.1. л.д. 137-139/

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость колотых дров деревьев породы тополь и сосна 3 м. куб. составляет 3 240 рублей из расчета 1080 рублей за 1 м. куб. 

Рейка деревянная /порода сосна/ общим 5 м. кв. составляет 3 825 рублей из расчета 765 рублей за 1 м. кв.

Шпалы деревянные 15 штук стоимостью 702 рубля за 1 шт. на общую сумму 10 530 рублей. 

Тес в количестве 4 штук стоимостью 241 рубль 20 копеек за 1 штуку на общую сумму 964 рубля 80 копеек. Рыночная стоимость похищенного имущества 18 559 рублей 80 копеек. /т.1 л.д. 155-162/

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость полутораспальной кровати 2866,50 рублей, стоимость матраца 2436,85 рублей. Общая стоимость 5303,35 рублей. 

Протоколами проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1. В ходе проверки у ФИО1 указал место и способ хищения имущества у Н.. /л.д. 180-186, 197-204/ 

Кроме того, вина ФИО1 доказывается показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Показаниями потерпевшей Н., которые были оглашены в связи с неявкой. В ходе предварительного следствия указывала, что проживает в 

<

адрес> с мужем и малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ приобрели на средства материнского капитала квартиру по 

<

адрес>. В данной квартире прожили один день. Были там примерно ДД.ММ.ГГГГ. Затем выехали и с тех пор не проживали. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из данной квартиры совершена кража. Из квартиры была похищена деревянная кровать и матрац. Ущерб 5303,35 рублей. Согласна с заключением об оценке кровати и матраца. Ущерб для нее значительный, так как общий ежемесячный доход их семьи составляет 60 000 рублей и состоит из заработка супруга. Она дохода не имеет, подсобное хозяйство не содержит. Денежных излишков нет. Похищенная кровать и матрац ей возвращены. Также пропали колотые дрова породы тополь и сосна в количестве 3 м. куб.. Одна хоз. постройка из деревянного теса и шпалы была частично разобрана. С данной хозяйственной постройке похищены шпала 15 штук 150 ммх2750ммх230 мм и тес 4 штуки размером 4 метрах х 80 см. х 2 см. Из помещения бани похищена рейка из дерева породы сосна размерами 40 х40мм, длиной 2 м. Всего 5 м. кв. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 559,80 рублей, согласна с оценкой данного перечисленного имущества указанным в заключении эксперта. Заявляет иск на 18 559,80 рублей. /т. 1 л.д. 64-67/ 

Показаниями свидетеля В., которые были оглашены в связи с неявкой. В ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям потерпевшей Н. /т.1 л.д. 103-104/ 

Показаниями свидетеля О., которая указала, что ФИО1 ее супруг. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО1 совершил хищение имущества из дома в 

<

адрес>, а именно похитил кровать и матрац. Обнаружила данную кровать ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра у себя дома. Она видела, что в период с середины ноября 2019 года до конца декабря 2019 года ФИО1 приносил домой дрова, шпалы, рейку. Использовали эти предметы для отопления дома. 

Показания свидетеля О. суд не кладет в основу обвинительного приговора и оценивает их как не имеющие значения для дела. 

Показаниями свидетеля Т., которые были оглашены в связи с неявкой. В ходе предварительного следствия указывал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> и работал по раскрытию преступлений. В беседе ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ проник в жилой дом по адресу 

<

адрес>, откуда похитил кровать и матрац. Данное имущество у ФИО1 было изъято. /т.1 л.д. 111-112/ 

Показаниями свидетеля К., которые были оглашены в связи с неявкой. В ходе предварительного следствия указывал, что из пояснений Н. было установлено, что в хозяйственной постройке отсутствуют колотые дрова деревьев порода «тополь», «сосна» в количестве 3м. куб... Одна хозяйственная постройка из деревянного теса и шпалы частично разобрана. С нее были похищены шпалы 15 шт. и тес 4 шт. В помещении бани отсутствует рейка, которой обшиты стены. Рейка из деревьев породы сосна всего 5 м. кв. При взятии объяснения ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах хищения шпалы, теса и рейки. /т. 1 л.д. 114-116/ 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, так как эти показания последовательны, сопоставимы друг с другом и с материалами дела.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище по эпизоду хищения у Н. из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение. Незаконность проникновения в жилище подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, потерпевшего. Из показаний потерпевшей, подсудимого и материалов дела осмотров мест происшествия следует, что квартира является жилой, пригодна была для эксплуатации на момент хищений. Имелась в ней и печь, то есть имелась возможность ее отапливать и проживать в ней. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения у Н. из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения. Данный квалифицирующий признак суд исключает из обвинения ФИО1 по следующим основаниям. 

Из показаний потерпевшей Н. следует, что совокупный доход их семьи 60 000 рублей в месяц. При этом похищены кровать и матрац стоимость которых всего на сумму 5303,35 рублей. Данную сумму суд не признает значительным ущербом для потерпевшей при наличии установленном значительном доходе семьи в 60 000 рублей ежемесячно на что указывает потерпевшая. Также суд учитывает, что данное похищенное имущество не является предметами первой необходимости для потерпевшей и ее семьи в связи с тем, что квартира не используется ею. Также не использовались и кровать с матрацем с момента покупки в 2018 году и до момента хищения. При этом потерпевшая с семьей проживает по другому адресу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения из квартиры Н. в ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения из хозяйственных построек Н. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения из хозяйственной постройки дров, рейки, а также хищения теса и шпалы от разбора постройки нашел свое подтверждение. Причинен ущерб на значительную сумму 18599 рублей 80 копеек. Значительность ущерба подтверждается и показаниями потерпевшей, что фактически была разобрана хозяйственная постройка на усадьбе дома, а также ухудшено состояние хозяйственной постройки бани в результате разбора рейки. Данные действия ФИО1 значительно ухудшили состояние имущества хозяйственных построек потерпевшей и уменьшили возможность их использования и в связи с чем значительность ущерба нашла свое подтверждение. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, где с ним проживает и его малолетний внук, а также учитывает конкретные обстоятельства дела. 

Как личность ФИО1 характеризуется с места жительства справкой характеристикой участкового уполномоченного, характеристикой администрации 

<

адрес> сельсовета Косихинского района Алтайского края с удовлетворительной стороны. 

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 30/ об обстоятельствах хищения имущества из дома Н. суд признает явкой с повинной. 

Объяснение ФИО1 от 16.01. 2020 года /т. 1 л.д. 39-40/ об обстоятельствах хищения имущества из хозяйственных построек Н. суд признает явкой с повинной. 

Обстоятельствами смягчающими наказание для ФИО1 суд признает и учитывает по преступлениям: полное признание своей вины; не судим; явки с повинной по преступлениям; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде; способствование розыску имущества добытого в результате преступлений; частичное возмещение имущественного вреда путем изъятия похищенного и возврата потерпевшей по эпизоду хищения из дома на сумму 5303, 35 рублей; наличие на иждивении малолетнего ребенка /внука/. 

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы не связанное с реальной изоляцией от общества в рамках условного осуждения. 

При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. В данном случае указанное наказание будет соразмерно содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказаний за преступления. Также нет оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания по преступлениям суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Нет оснований с учетом личности обвиняемого и его материального положения назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Н. были заявлены исковые требования на сумму 18559 рублей 80 копеек. Подсудимый ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал.

Учитывая полное признание исковых требований и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу Н. с ФИО1 18 559 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления /хищение из квартиры в августе 2019 года/ предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить. 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительную обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 18 559 рублей 85 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.