Дело № 2-855/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 г. город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества страховая компания «Росгосстарх» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстарх» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 258 618,18 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 786,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и собственником автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № был заключен договор ОСАГО (страховой полис 

<

данные изъяты> №). 6 ноября 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью, вызвавший временную нетрудоспособность, пассажир автомобиля ВАЗ 2114 ФИО12 получила травмы, повлекшие смерть на месте ДТП. Стоимость ремонта ВАЗ 2114 составила 70903 руб. 24 коп. В связи с наступлением страхового случая истцом произведена выплата потерпевшим страхового возмещения в счет возмещения восстановительного ремонта 70 903,24 коп., в счет возмещения утраченного заработка – 30 794 руб. 94 коп., возмещение вследствие потери кормильца ФИО7 – 67 500 руб. 00 коп., ФИО4 – 67 500 руб. 00 коп., а также ФИО8. – 21 920 руб. 00 коп. Просит взыскать указанные с суммы с ответчика, как с лица в виновного в совершении ДТП, не имевшего право на управление транспортным средством, находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.87)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.93,94). Согласно представленному суду письменному отзыву в удовлетворении исковых требования просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. (л.д. 96)

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.91)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. на автодороге Златоуст-Медведевка в районе электроопоры № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 

Указанные обстоятельства установлены приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73)

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № – ФИО1 при управлении автомобилем 6 ноября 2013 г. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Также судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 6 ноября 2013 г. с участием автомобилей ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п.п. № Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, а также п. 5.1 Перечня неисправностей, и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Также судом установлено, что действия водителя ФИО1 в части не соблюдения им указанных требований, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2014 г.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу требований ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда по ранее рассмотренному делу о том, что дорожно-транспортное происшествие 6 ноября 2013 года произошло вследствие нарушения ФИО1 пунктов № Правил дорожного движения Российской Федерации – являются обязательными для суда.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения. 

Согласно заключению ЗАО «Технэкспро», собственнику транспортного средства ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, причинен ущерб в размере 70 903 руб. 24 коп. (л.д.34-35)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 2114 ФИО2 причинен вред здоровью, вызвавший временную нетрудоспособность. Пассажир автомобиля ВАЗ 2114 ФИО12 имевшая на иждивении несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила травмы, повлекшие смерть на месте дорожно-транспортного происшествия. (л.д.16-17, 10, 23,24, л.д.12,13)

В связи со смертью ФИО12 в результате ДТП, ФИО8. понесены расходы на оплату ритуальных услуг в сумме 21 920 руб. (л.д.29,30)

Потерпевшие в ДТП обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.8-9,14-15)

Проведя проверку по заявлениям потерпевших страховщик признал ДТП страховым случаем и принял решение о выплате ФИО2 – 30 794,94 руб., ФИО5 - 70 903,24 руб., ФИО7 – 67500 руб., ФИО4 – 67 500 руб., ФИО8 – 21 920 руб. (л.д.27-40)

Первая выплата страхового возмещения произведена страховщиком 6 марта 2014 года (л.д.36) 

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях. 

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Гражданская ответственность владельца автомобиляВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № № от 11 ноября 2012 г. Срок действия договора страхования с 11 ноября 2012 г. по 10 ноября 2013 г. (л.д.95)

В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку вред имуществу, жизни и здоровья потерпевших причинен в результате виновных действий водителя ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № - ФИО1 при управлении им транспортным средством, суд полагает, что возникшее дорожно-транспортное происшествие и вытекающая из этих обстоятельств обязанность владельца транспортного средства возместить потерпевшему причиненный ущерб, является страховым случаем.

Исполняя обязанность по договору страхования, истец на основании страховых актов №, №, №, №, №, признав ДТП, произошедшее 6 ноября 2013 г. страховым случаем, произвел потерпевшим выплаты страхового возмещения в размере 258 618,18 руб., из которых: ФИО2 – 30 794,94 руб., ФИО7 – 67 500,00 руб., ФИО15 67 500,00 руб., ФИО8. – 21 920,00 руб., ФИО5 – 70 903,24 руб. (платежные поручения л.д.36-40)

На основании п.п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором Златоустовского городского суда от 19 марта 2014 г., вступившим в законную силу 15 мая 2014 года, установлен факт управления ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия 6 ноября 2013 года на автодороге Златоуст-Медведевка в районе электроопоры № 59 (л.д.69-73). Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по возмещению страховщику выплаченного им страхового возмещения в пользу потерпевших.

В возражение против удовлетворения заявленных требований ФИО1 заявлено о пропуске ПАО «Росгосстрах» срока исковой давности. (л.д.96)

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске ПАО «Росгосстрах» срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Пунктом 3 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Следовательно, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Впервые обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено 6 марта 2014 г. - по платежному поручению № (л.д.36).

С учетом даты, когда страховщик приступил к исполнению обязательства по выплате страхового возмещения, течение срока по заявленному иску к ФИО1 следует исчислять с 6 марта 2014г. 

В соответствие с правилами п.1 ст.194 ГК РФ окончания срока исковой давности по заявленному требованию приходится на 24 часа 6 марта 2017г. 

Истцом сдано исковое заявление в отделение связи для направления в суд - 6 марта 2017 года (почтовый конверт л.д. 67), т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по регрессному требованию к ФИО1

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Росгосстрах» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 258 618 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 786 рублей 18 копеек (платежное поучение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества страховая компания «Росгосстарх» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества страховая компания «Росгосстарх» сумму возмещения ущерба в размере 258 618 рублей 18 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 786 рублей 18 копеек, а всего 264 404 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста четыре) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова 

Решение не вступило в законную силу.