Дело № 2-5821/2025

УИД:23RS0059-01-2025-009236-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Драйв» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ответчику ООО «Драйв» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации причиненного морального вреда, в котором просит: взыскать с ООО «Драйв» в пользу истца основную сумму задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения, выходного пособия за 1 месяц и компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 4 309 801,63 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 551 925,93 руб.; стоимость юридических услуг в сумме 15 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Драйв» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым издан приказ № о приеме на работу ФИО1, где последняя допущена к трудовой деятельности в должности скульптора с тарифной ставкой (окладом) в размере 35 000 руб.

Утверждает, что согласно п. 5.3 данного договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до ее начала. В соответствии с п. 6.3.1 Трудового договора, работодатель несет материальную и иную ответственность согласно действующего законодательства РФ в случае задержки выплаты работнику заработной платы.

Указывает, что Ответчик, будучи работодателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при получении данного уведомления письменного извещения (уведомления) о готовности произвести выплату заработной платы или сроков ее выплаты, в адрес ФИО1 не направил.

Таким образом, с мая 2022 года Работодатель - ООО «Драйв», в нарушение действующего законодательства РФ, прекратил отчитываться в ИФНС РФ о начислениях заработной платы не уволенным работникам и выплачивать взносы в соцфонды, тем самым умышленно не предпринял никаких действий к урегулированию спора по возникшей задолженности по заработной плате и увольнению работников.

Поскольку генеральный директор ООО «Драйв» ФИО2, являясь также и главным бухгалтером, прекратил связь с ФИО1 посредством мобильной связи и мессенджеров относительно вопроса выплаты задолженности по заработной плате, то справок или каких-либо иных документов о наличии задолженности для обращения в суд получить стало невозможным. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в следственные органы.

Данные факты подтверждаются постановлением о признании потерпевшим ФИО1 следственного отдела по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, где расследовалось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту полной невыплаты сотрудникам ООО «Драйв» заработной платы, в отношении ФИО2

Утверждает, что мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края уголовное дело и преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

После увольнения ФИО2 с должности генерального директора ООО «Драйв», ДД.ММ.ГГГГ учредители ООО «Драйв», в нарушение законодательства Российской Федерации и Устава ООО «Драйв», не назначили нового генерального директора и главного бухгалтера и оставили сотрудников без решения вопроса по выплате заработной платы в соответствии с трудовыми договорами и законодательством РФ.

В настоящее время решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-58688/2023 ООО «Драйв» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Драйв» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Утверждает, что ФИО1 была извещена о предстоящем увольнении и о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и датой увольнения считается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время у ответчика ООО «Драйв» перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по не выплаченной заработной плате, состоящая из: суммы основного долга по заработной плате, выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия 4 309 801,63 руб., сумма процентов по всем задолженностям 3 551 925,93 руб.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Драйв» не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Драйв» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым издан приказ № о приеме на работу ФИО1, где последняя допущена к трудовой деятельности в должности скульптора с тарифной ставкой (окладом) в размере 35 000 руб.

Согласно п. 5.3 данного договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до ее начала. В соответствии с п. 6.3.1 Трудового договора, работодатель несет материальную и иную ответственность согласно действующего законодательства РФ в случае задержки выплаты работнику заработной платы.

Факт трудоустройства истца в ООО «Драйв» подтверждается материалами уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту полной невыплаты сотрудникам ООО «Драйв» заработной платы свыше двух месяцев, в отношении ФИО2

В соответствии со статьей 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

ООО «Драйв», будучи работодателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при получении данного уведомления письменного извещения (уведомления) о готовности произвести выплату заработной платы или сроков ее выплаты, в адрес ФИО4 не направил.

Таким образом, с мая 2022 года Работодатель - ООО «Драйв», в нарушение действующего законодательства РФ, прекратил отчитываться в ИФНС РФ о начислениях заработной платы не уволенным работникам и выплачивать взносы в соцфонды, тем самым умышленно не предпринял никаких действий к урегулированию спора по возникшей задолженности по заработной плате и увольнению работников.

Поскольку генеральный директор ООО «Драйв» ФИО2, являясь также и главным бухгалтером, прекратил связь с ФИО4 посредством мобильной связи и мессенджеров относительно вопроса выплаты задолженности по заработной плате, то справок или каких-либо иных документов о наличии задолженности для обращения в суд получить стало невозможным. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в следственные органы.

Данные факты подтверждаются постановлением о признании потерпевшим ФИО4 следственного отдела по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, где расследовалось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту полной невыплаты сотрудникам ООО «Драйв» заработной платы свыше двух месяцев, в отношении ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края уголовное дело и преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по нереабилитирующим основаниям.

После увольнения ФИО2 с должности генерального директора ООО «Драйв» ДД.ММ.ГГГГ учредители ООО «Драйв» не назначили нового генерального директора и главного бухгалтера и оставили сотрудников без решения вопроса по выплате заработной платы в соответствии с трудовыми договорами и законодательством РФ.

Судом установлено, что в настоящий момент решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-58688/2023-29/-Б ООО «Драйв» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Драйв» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим ООО «Драйв» утверждена ФИО5

В соответствии со ст. 180 ТК РФ в связи с ликвидацией организации работники были предупреждены об увольнении. Истец была извещена о предстоящем увольнении и о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и датой увольнения считается ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в день увольнения истцу не были выплачены ни основная задолженность по заработной плате, ни выходное пособие при увольнении по причине ликвидации юридического лица, ни компенсация по ст. 236 ТК РФ, размер которой рассчитывается на день погашения основной задолженности.

Таким образом, в настоящее время у ответчика ООО «Драйв» перед истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по не выплаченной заработной плате, состоящая из основной сумму задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения, выходного пособия за 1 месяц и компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 4 309 801,63 руб.; процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 3 551 925,93 руб.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора. Днем выплаты всех причитающихся работнику сумм является день увольнения, которым считается последний день работы. Независимо от причины отсутствия на работе все выплаты должны быть произведены не позднее следующего рабочего дня после предъявления работником требования о расчете. Если между работником и работодателем есть спор о размере причитающихся работнику сумм, работодатель обязан выплатить в указанные сроки не оспариваемую им часть расчетной суммы.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу же ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно положениям ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ размер компенсации работнику морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено нарушение ответчиком прав истца, как участника трудовых отношений, заключающийся в переживании в связи с бездействиями ответчика по оплате труда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, размер удовлетворенных судом требований, объем оказанных представителем (исполнителем) юридических услуг, суд находит разумным и справедливым подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере - 15 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и иных судебных расходов (ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 89 ГПК РФ). Освобождение работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию. Работодатель не освобождается от обязанности нести судебные расходы по трудовым спорам.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика ООО «Драйв» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 79 067,09 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Драйв» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации причиненного морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Драйв» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт 05 

<

данные изъяты>) основную сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения, выходного пособия за 1 месяц и компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 4 309 801,63 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 551 925,93 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Драйв» (ИНН 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 79 067,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 января 2026 года.

Председательствующий судья А.К. Воронкова