РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-809/19 по иску Акопяна ФИО2 к администрации МО Киреевский район о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО Киреевский район о признании права собственности, указывая в обоснование своих требований, что является арендатором земельного участка с КН №, общей площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка с №, между 

<

адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ему (истцу) для строительства базы строительных материалов. В пределах вышеуказанного земельного участка, без получения соответствующего разрешения, им (истцом) было возведено здание – сушильный цех складской базы строительных материалов, общей площадью 249,7 кв.м. Истцом предпринимались меры к легализации самовольно возведенного строения. В настоящее время он (истец) согласовал строительство объекта со всеми заинтересованными службами. Также им (истцом) получено техническое заключение о технической возможности эксплуатации здания. На основании изложенного просит признать за ним (ФИО3) право собственности на здание - сушильный цех складской базы строительных материалов (лит.А на плане БТИ), общей площадью 249,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> севернее земельного участка с №, между 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик администрация МО Киреевский район в судебное заседание своего представителя не направила, в материалах дела имеется заявление главы администрации МО Киреевский район ФИО4 о признании иска.

Третье лицо администрация МО Бородинское Киреевского района, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно исковых требований не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией МО Бородинское Киреевского района и ФИО3 № от 30.12.2016 г., последний является арендатором земельного участка с №, общей площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка с КН №, между 

<

адрес>. 

Данный земельный участок был предоставлен ФИО3 для строительства базы строительных материалов. 

Задолженности по вышеуказанному договору аренды у арендатора перед арендодателем нет.

В пределах земельного участка с №, без получения соответствующего разрешения, ФИО3 было возведено здание – сушильный цех складской базы строительных материалов, общей площадью 249,7 кв.м.

Из технического паспорта на спорный объект недвижимого имущества следует, что здание - сушильный цех складской базы строительных материалов (лит.А на плане БТИ), имеет общую площадь 249,7 кв.м, расположено по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка с №, между 

<

адрес>.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных кодексом.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка, на котором возведено спорное строение, ФИО3 имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта недвижимости. Земельный участок используется по назначению, его площадь, определенная документами, совпадает с фактически находящейся в пользовании площадью земельного участка (самовольно занятой земли не имеется). 

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества, в частности, к получению разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО3, обратившись в администрацию МО Киреевский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство, получил уведомление органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство ввиду фактической завершенности строительства, также получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором аренды земельного участка № от 30.12.2016 г.; уведомлением органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство от 04.02.2019 г. №; уведомлением органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.07.2019 г. №; сообщением администрации МО Киреевский район от 23.07.2019 г. №; технический паспортом на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с техническим заключением ООО «Стройэкспертиза» №, по результатам обследования технического состояния сушильного цеха (лит.А на плане БТИ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что состояние несущих конструкций здания сушильного цеха характеризуется как работоспособное, износ незначительный; качество существующих конструкций и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока и обеспечивают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания; существующее здание сезонной эксплуатации в весенне-осенний период, предназначенное для временного хранения (выдерживания в естественных условиях) бетонных изделий, соответствует установленным нормативным требованиям к производственным и складским зданиям; общее состояние существующего здания не создает угрозы жизни и здоровья граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к производственным и складским зданиям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме.

Указанное техническое заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями представителя истца и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение. 

Кроме того, строительство спорного строения в настоящее время согласовано с соответствующими заинтересованными службами: с Тульским филиалом ПАО «Ростелеком» с ПАО «Межрегиональное распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», с АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА» в г.Богородицке РЭС «Киреевскрайгаз», с администрацией МО Бородинское Киреевского района.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение спорного строения, осуществлено силами и средствами истца, без нарушений, действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, пояснений представителя истца, письменных материалов, суд отмечает, что одновременная совокупность условий, при наличии которых может быть признано право собственности на спорный объект, предусмотренных ст.222 ГК РФ, в данном конкретном случае соблюдена.

Учитывая изложенное, исходя из прочих конкретных обстоятельств данного дела, следуя приведенным выше выводам относительно соответствия спорного строения требованиям закона, суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на здание - сушильный цех складской базы строительных материалов (лит.А на плане БТИ), общей площадью 249,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка с №, между 

<

адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 к администрации МО Киреевский район о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акопяна ФИО2 к администрации МО Киреевский район о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Акопяном Арменом Аветики право собственности на здание - сушильный цех складской базы строительных материалов (лит.А на плане БТИ), общей площадью 249,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, севернее земельного участка с №, между 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий