Судья Мысин И.В. Дело № 22-845/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск 18 июня 2020 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.

при секретаре Вельмякине Е.О.,

с участием прокурора Гурман Е.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Одайской Т.П. в защиту интересов осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Одайской Т.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 26 февраля 2020 года, которым

ФИО1, /__/ судимая:

- 21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 10 октября 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней. 17 января 2019 года освобождена по отбытию наказания;

- 05 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением положения ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 05 февраля 2019 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июля 2019 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 05 февраля 2019 года и от 23 июля 2019 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение, зачесть в срок отбытия наказания время ее следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Одайской Т.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с 24.09.2019 по 03.12.2019 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. 

Обращает внимание, что в настоящее время она находится в поиске работы, так как её мать лежит в больнице и не может содержать ее сына, посещающего дошкольное учреждение Л. и ожидающего своей очереди в детский сад. 

В апелляционной жалобе адвокат Одайская Т.П. указывает на несправедливость постановленного в отношении ФИО1 приговора, чрезмерную суровость назначенного ей наказания и несоразмерность его последствий степени общественной опасности совершенного преступления. 

Считает, что при принятии решения о необходимости назначения ее подзащитной наказания в виде реального лишения свободы, суд в полной мере не учел влияние такого наказания на условия жизни ее семьи, а в особенности на жизнь ее малолетнего сына В. который в скором времени должен пойти в первый класс.

При этом отмечает, что воспитанием и содержанием ребенка осужденная занимается одна, в этом ей помогает её мать В., однако самостоятельно воспитывать шестилетнего ребенка В. в силу возраста и состояния здоровья не может, кроме того в настоящее время она находится на стационарном лечении с диагнозом «пневмония», и сопровождать ребенка на дошкольные курсы будет некому, в связи с чем он не закончит программу. 

Кроме этого указывает, что её подзащитная вину признала, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, опасности ФИО1 не представляет, в изоляции от общества не нуждается, к содеянному относится критически и искренне раскаивается.

С учетом изложенного, полагает, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем просит приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 26.02.2020 изменить, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Павлов Р.Г. опровергает изложенные в ней доводы и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника (л.д. 149-150). В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного ею ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимой, законных представителей несовершеннолетних потерпевших Б., Б. и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласилась, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, состояния здоровья, а так же влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учел, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, страдает заболеваниями, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, вновь совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также сохранения условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 05.02.2019 и Октябрьского районного суда г. Томска от 23.07.2019. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Все обстоятельства, установленные в судебном заседании и влияющие на наказание, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Доводы жалобы защитника о возможных переживаниях ребенка ФИО1 в связи с её отсутствием и сложностях у матери осужденной при уходе за ребенком о несправедливости назначенного ФИО1 наказания не свидетельствует, и безусловным основанием для смягчения назначенного ей наказания не являются. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденной в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным и полагает необходимым в удовлетворении жалоб осужденной и ее защитника отказать.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 26 февраля 2020 года в отношенииВысоцкой Ольги Игоревны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - адвоката Одайской Т.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья