Дело № 1-93/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 06 ноября 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., 

при секретаре Даниловой Л.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 204 от 01.11.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца __________________, гражданина 

<

......>, зарегистрированного по адресу: __________________ (Якутия), __________________, фактически проживающего по адресу: __________________ (Якутия), __________________, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

../../.... в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2 достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от ../../.... он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до дома, расположенного по адресу: РС(Я), __________________, где находились его дети. Реализуя преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и начал движение, управляя мопедом марки «

<

......>» без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером на раме «№» по территории __________________ и во время движения, возле __________________ мопед под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по __________________, которым ../../.... в 23 час 00 минут ФИО2 был отстранен от управления указанным мопедом в связи с подозрением в употреблении спиртных напитков и в тот же день в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего, сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и показал, что ../../.... он находился у себя дома по адресу: __________________ около 20 часов выпил кумыс и пиво, объемом 1,5 л. В 21 час 00 минут он на велосипеде выехал из своего дома, чтобы отвезти детям продукты питания, которые находились по адресу: __________________, однако из-за дождя и отсутствия освещения на улице, проехав начальную школу, вернулся домой. Примерно в 22 часа вывел из гаража мопед, кое-как завел и выехал из дома. Далее выехав на проезжую часть __________________, поехал в сторону начальной школы, по переулку В.Николаева повернул налево, поехал в сторону __________________ подъехала служебная автомашина 

<

......> с государственными регистрационными знаками 

<

......>. Когда автомашина ОГИБДД проехала, он выехав на __________________, поехал вперед. Доехал до __________________, служебная автомашина ОГИБДД развернулась обратно в его сторону и включила проблесковые маяки, на что он припарковал мопед на обочине __________________ ОГИБДД подъехала и вышли из автомашины сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли к нему, их было двое, спросили его куда едет. Пригласили в салон служебной автомашины, позвали еще сотрудника полиции, чтобы пригнать мопед в отдел полиции. Он согласился пройти медицинское освидетельствование, в поликлинике у фельдшера попросил предъявить документы на Алкотестер, на что они отказались их показывать, в связи с чем, он отказался пройти медицинское освидетельствование. 

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями следующих свидетелей:

Так, свидетель Д. суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по __________________, ../../.... точное время не помнит, он совместно с участковым уполномоченным полиции И. выехали на служебной автомашине УАЗ «Патриот» согласно плану оперативно-профилактических мероприятий. По __________________ в сторону __________________ по Федеральной автодороге «__________________» возле магазина «

<

......>», на переулке __________________ они заметили скутер, который ехал по переулку __________________ в сторону __________________, ими было решено проверить водителя данного транспортного средства. Поехали за скутером, включили проблесковые маяки, водитель скутера проехав __________________, припарковал свой скутер. Они пригласили водителя в служебную автомашину, у водителя документов на транспортное средство не имелось, во время проверки от водителя скутера шел резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, им водитель ФИО2 на месте был отстранен от управления скутера и доставлен в ОМВД России по __________________. Позвали стажера Ч., он пригнал скутер на территорию ОМВД России по __________________. Водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, в связи с чем, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее водитель ФИО2 был направлен в здание поликлиники ГБУ «Сунтарская ЦРБ», где ФИО2 был в возбужденном состоянии, не хотел продувать трубку Алкотестора, время тянул, в результате отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель И. показал суду, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по __________________, ../../.... с 20 часов или 21 часа он совместно со старшим инспектором ДПС Д. выехали на служебной автомашине 

<

......> согласно плану оперативно-профилактических мероприятий. Точное время не помнит, возле начальной школы на переулке они заметили скутер, который ехал по переулку, они повернув налево по переулку, доехав до участка начальной школы развернули обратно, ими было решено проверить водителя данного транспортного средства, путем остановки. Поехали за скутером, включили проблесковые маяки, при этом проехали за скутером. Водитель проехав __________________, припарковал свой скутер возле __________________. При проверке у водителя документов на транспортное средство не было, для установления его личности, пригласили водителя в служебную машину, в ходе которого от водителя скутера шел резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем старшим инспектором ДПС Д. водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем на служебной автомашине привезли водителя в здание отдела МВД России по __________________, для оформления административного протокола. 

В ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей В. и С. данные ими при производстве предварительного следствия.

Из показаний свидетеля В., которые он дал, будучи допрошенным ../../...., следует, что он с февраля ../../.... года состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по __________________. ../../.... вечером около 22 часов 00 минут он находился на рабочем месте по адресу: РС(Я), __________________, совместно со стажером Ч., так как в этот день была проведена профилактическая операция «Участок» совместно с участковыми уполномоченными полиции. Около 23 часов 15 минут ему позвонил старший инспектор ДПС Д. и сообщил, что на __________________ был остановлен скутер, водитель которого с признаками опьянения, сказал, чтобы он приехал с Ч. и забрал скутер, водитель которого был отстранен от управления транспортным средством. Он выехал на служебной автомашине «

<

......>» совместно с Ч. на указанное Д. место, где он увидел служебную автомашину, старший инспектор ДПС Д. сказал им пригнать мопед на территорию отдела МВД России по __________________, Ч. водворил мопед 

<

......>, без государственного регистрационного знака на территорию отдела МВД России по __________________. Далее водителя Д. привез в отдел полиции, где водитель ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование у нарколога. В связи с чем он совместно со старшим инспектором ДПС Д. привезли водителя ФИО2 в поликлинику, расположенную по адресу РС(Я) __________________, в связи с тем, что от водителя ФИО2 шел резкий запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО2 увидев фельдшера-нарколога М., стал агрессивным, говорил, что нарколог ФИО1 пьян, когда-то давно Тихонов видел его пьяным. Но на самом деле нарколог ФИО1 был трезв, все доводы ФИО2 были ложными. ФИО1 был очень спокоен и начал проводить освидетельствование, ФИО2 требовал, чтобы освидетельствование проводили именно ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а не его, ФИО2 сам был очень возбужден и тянул время. Так ФИО2 и не прошел освидетельствование у нарколога ФИО1, в связи с чем, Д. был составлен административный протокол по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, но водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал (л.д. 37-39).

Согласно показаниям свидетеля С. от ../../...., с ФИО2 она проживает в гражданском браке с ../../.... года, имеют двоих малолетних детей, она работает учителем в Коррекционной школе-интернате. По адресу __________________ проживают с ../../.... года, данный дом принадлежит на праве собственности ФИО2, который не имеет постоянного места работы, но подрабатывает на временных работах. Мопед марки «

<

......>» они купили в ../../.... или ../../.... году, для её пользования. ../../.... она приехала в __________________ со своим сыном Д. с __________________, приехали сразу домой, дома находился Василий (ФИО2), младший сын находился у её матери по адресу __________________. Через два дня, т.е. ../../.... она ушла к своей матери, забрав детей, так как ФИО2 начал распивать спиртные напитки. Она не любит когда он распивает спиртное, не скандалит, но слишком болтает и обзывает её, тем самым раздражает её. Когда он употребляет спиртное, он распивает где-то 2-3 дня. Когда он выпьет иногда приезжает к ним, но она его выгоняет. Она не помнит, разговаривала с Василием ../../.... или нет. Через неделю они переехали обратно в свой дом, по адресу __________________, тогда он был уже трезв. Василий тогда сказал ей, что полицейские забрали мопед, тогда она ему сказала «Наверное, ты был пьян», тогда Василий ответил «Я был пьян и сотрудники полиции забрали мопед, сходи и забери свой мопед». Поэтому она приходила в отдел полиции, но ей сотрудники полиции не отдали мопед. По своему характеру Василий иногда обманывает её и спорит по очевидным вещам, но она знает, что когда её не было дома в период времени с 12 по ../../.... он употреблял спиртные напитки, так как он в эти дни звонил ей пьяный (л.д. 40-42).

Помимо показаний допрошенных и оглашенных лиц, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела.

Вступившим в законную силу ../../.... постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от ../../...., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.23-25).

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по __________________ Д. в котором указано, что ../../.... во время патрулирования в __________________, напротив __________________, был остановлен скутер «

<

......>» без государственных регистрационных знаков под управлением гр. ФИО2, ../../.... года рождения, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования отказался и за нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По базе данных «ФИС ГИБДД М» гр. ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № __________________ от ../../.... был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 15.08.2019 года. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.... осмотрена территория дома, расположенного по адресу: РС(Я), __________________. На участке расположены два дома, при входе во двор имеется старый не жилой дом с номером №. Далее имеется амбар, сарай, гараж, который имеет ворота с северо-западной стороны. Гараж построен из подручных материалов, снаружи обшит рубероидом, с внутренней стороны обшит пенафолом. Также во дворе имеется второй гараж, построен из брусьев, имеет ворота с юго-восточной стороны. Во дворе имеется второй жилой дом, который обшит профлистом бежевого цвета, находится на северном углу участка. __________________ шириной 8 метров проезжей части, покрытие грунт. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д. 117-122).

Из протокола осмотра места происшествия от ../../.... следует, что осмотрена __________________ Республики Саха (Якутия). Данная улица идет по направлению с востока на западную сторону, находится параллельно __________________. Осматриваемое место пересечение __________________, покрытие переулка грунт, ширина проезжей части № метров, при перекрестке __________________, ширина проезжей части __________________ метров, покрытие грунт. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д. 123-127).

../../.... протоколом осмотра места происшествия, осмотрено здание поликлиники ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ», расположенное по адресу: РС(Я), __________________. Здание каменной постройки, трехэтажное, осматриваемая комната находится на первом этаже здания, комната с юго-западной стороны имеет два окна, напротив которых расположена скамейка, далее справа имеются стол, стулья, табуретки и шкафы. Комната маленькая, предназначена для медицинского персонала. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д. 128-132).

Протоколом выемки от ../../.... у свидетеля Д. в присутствии понятых, с участием специалиста изъят материал по прекращенному ../../.... производству по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр. ФИО2 и видеозапись от ../../.... на компакт-диск формата «DVD-RW» (л.д. 47-48, 49-51).

Изъятый материал на 9 листах по прекращенному производству по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 и видеозапись от ../../...., осмотрены протоколом от ../../..... Из протокола осмотра следует, что материал содержит: - постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ../../....; - рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по __________________ Д.; - протокол от __________________ об отстранении от управления транспортным средством от ../../....; - протокол __________________ от ../../.... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ../../...., согласно которому ФИО2 в 23 ч. 55 м. ../../.... отказался от медицинского освидетельствования; - протокол об административном правонарушении от ../../....; - лист ознакомления со статьями КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ; - объяснение ФИО2 от ../../....; - протокол __________________ о задержании транспортного средства от ../../.... А также просмотрен диск формата «DVD-RW» с видеозаписью от ../../.... (л.д. 58-61). Указанные документы и видеозапись после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62).

Протоколом осмотра предметов от ../../.... осмотрен мопед марки «

<

......>» без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером на раме «№». К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 63-66). Указанный мопед признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67).

../../.... протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 изъяты водительское удостоверение, документы на мопед – руководство по эксплуатации и сервисная книжка, к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 104, 105-107). 

Протоколом осмотра документов от ../../.... осмотрены: - водительское удостоверение серии __________________ на имя ФИО2, 10.06.1969г.р., дата выдачи ../../...., срок действия ../../...., с разрешенной категорией 

<

......> - книжка «Руководство по эксплуатации»; - книжка «Сервисная книжка». К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 108-114), указанные документы постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-116).

Пунктами 1 и 2 примечания к ст. 264 УК РФ в частности установлено, что транспортными средствами понимаются те, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, и, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии которой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Как установлено судом, ФИО2 управлял транспортным средством - мопедом, право на управление которым в силу п. 4 ст. 25 вышеназванного Федерального закона, должно быть подтверждено водительским удостоверением и в соответствии с примечанием 1 к ст. 264 УК РФ является транспортным средством. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и(или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении устанавливается, что основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что соответствует п.3 вышеприведенных Правил.

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения сотрудником ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождение которого он отказался, в связи с чем, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

При этом нарушений требований Правил сотрудником полиции при направлении на медицинское освидетельствование не допущено. 

Судом установлено, что постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 01 августа 2019 года в отношении подсудимого ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 15 августа 2019 года.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Не доверять показаниям свидетелей, сомневаться в их правдивости и достоверности, суд не находит, поскольку их показания являются стабильными, последовательными и согласованными между собой, с другими имеющимися по делу объективными письменными доказательствами, в их совокупности. Каких-либо мотивов и оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей в совершении преступления суд не усматривает.

Таким образом, поскольку ФИО2 на момент совершения правонарушения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ признается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия образуют объективную сторону состава вмененного преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет двоих малолетних детей, нигде не работает. С места жительства характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции посредственно, к уголовной ответственности не привлекался. 

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику подсудимого. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное ФИО2 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства и исходя из норм ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, определяющих задачи уголовного закона и цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В связи этим, а также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от ../../...., подлежат хранению при уголовном деле; 

- водительское удостоверение серии __________________ на имя ФИО2, ../../.... года рождения – подлежит передаче в ОГИБДД ОМВД России по __________________; 

- книга «Руководство по эксплуатации» и книга «Сервисная книжка» – подлежат возвращению законному владельцу С.;

- мопед марки «RACER RS50QT-15K» без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером на раме «№», считать правомерно возвращенными органом дознания законному владельцу С. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 699 рублей 60 копеек на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12 960 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы по прекращению дела об административном правонарушении и компакт диск формата «DVD-RW», хранить при уголовном деле. 

- водительское удостоверение серии __________________ на имя ФИО2, ../../.... года рождения, передать в ОГИБДД ОМВД России по __________________; 

- книгу «Руководство по эксплуатации» и книгу «Сервисная книжка» – возвратить законному владельцу С.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием переводчика на сумму 699 рублей 60 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 12 960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова