Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .... Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежит ей на основании договора дарения от dd/mm/yy Указанный земельный участок учтен в кадастре с dd/mm/yy, но граница земельного участка не установлена. dd/mm/yy проведено межевание, однако ответчики, являясь землепользователями смежного земельного участка, отказываются согласовывать границу земельного участка, принадлежащего истцу, указывая на то, что прежним собственником земельного участка Ч. незаконно был установлен смежный забор между участками, который был смещен в сторону участка, принадлежащего ответчикам, в результате чего был осуществлен самовольный захват части данного земельного участка, его площадь уменьшилась на 

<

данные изъяты> Доводы ответчиков не соответствуют действительности, так как границы принадлежащего истцу земельного участка, отраженные в схеме межевого плана, соответствуют действительности, с момента постройки жилого дома родителями истца в dd/mm/yy спорная граница участка никогда не переносилась и не изменялась, что подтверждается техническими паспортами Костромского БТИ с dd/mm/yy В межевом плане были уточнены границы земельного участка на основании кадастрового плана территории, ситуационного плана земельного участка. Площадь при уточнении земельного участка не изменилась в связи с фактическим использованием земельного участка и исторически сложившимися границами. В исковом заявлении истец просит установить местоположение границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., согласно межевому плану от dd/mm/yy по характерным точкам: 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила установить местоположение границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 44:27:020317:5, расположенного по адресу: ..., согласно межевому плану от dd/mm/yy по характерным точкам: 

<

данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы, ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области».

Истец ФИО1 в суд не явилась, направила своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что граница земельного участка, обозначенная кадастровым инженером К., соответствует той границе, которая в dd/mm/yy была определена органами БТИ. Забор истец никуда не передвигала. Кроме того, с момента постройки дома забор никогда не проходил вплотную к строениям, там всегда был проход. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ранее в судебном заседании пояснила, что кадастровый инженер К. неверно определил смежную границу земельного участка сторон. Истец в dd/mm/yy демонтировала старый забор, который стоял долгое время между их участками, и установила новый забор со значительным смещением в сторону ее участка и с захватом того места, где ее участок граничит с землей государственной или муниципальной собственности. В планах БТИ dd/mm/yy смежная граница представлена в виде прямой линии точки 1-2 длиной 

<

данные изъяты> проходящей под острым углом, тогда как не схеме межевого плана эта граница представлена в виде ломанной линии с 5-тью поворотными точками и общей длиной 

<

данные изъяты>., проходящей под тупым углом. В течение длительного времени старый забор существовал без отступов от сарая 

<

данные изъяты> и уборной № и проходил от стены сарая до стенки уборной и затем от стенки уборной до границы с участком №. Со стороны земельного участка № забора вообще не было за гаражом, сараем и уборной. Также полагает, что в свидетельстве о государственной регистрации права площадь земельного участка истца 

<

данные изъяты>. указано ошибочно, поскольку в планах БТИ dd/mm/yy указана площадь участка по документам 

<

данные изъяты>, фактическая – 

<

данные изъяты> В плане БТИ dd/mm/yy указана площадь участка по документам 

<

данные изъяты>, а фактическая – 

<

данные изъяты> На этом же плане имеется гараж площадью 

<

данные изъяты> что включено в застроенную площадь, но не вычтено из незастроенной. Таким образом, произошла ошибка, которая в дальнейшем повторялась и переписывалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

Третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия. 

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчиков о судебном заседании, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Объектами земельных отношений согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ, являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 261 ГК РФ земельные участки являются объектом права собственности.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 п. 1 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», до 01.01.2017 года осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пп. 8-10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ранее данные положения содержались в ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Земельным кодексом РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64).

Межевание проводится в соответствии Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

В пункте 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. руководителем Федеральной службы земельного кадастра от (утв. Росземкадастром 17.02.2003) предусмотрено, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, границы которого просит установить истец, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, на основании договора дарения от dd/mm/yy, заключенного между Ч. (матерью истца) и ФИО1 Государственная регистрация права произведена dd/mm/yy 

В соответствии со свидетельством на право пожизненного наследуемого владения №№ от dd/mm/yy, выданного Ч. на основании постановления Администрации г.Костромы от dd/mm/yy, Ч. был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. С тех пор, а именно, с dd/mm/yy номер земельного участка был внесен в государственный кадастр недвижимости. Указанное право пожизненного наследуемого владения земельным участком было зарегистрировано Ч. dd/mm/yy, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Однако, до настоящего времени граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что данный земельный участок граничит с земельным участком №, расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, ФИО3, с земельным участком №, принадлежащем В., с земельным участком №, принадлежащим И., с земельным участком №, принадлежащим П.

Ч. с целью установления границ своего земельного участка обратилась к кадастровому инженеру К. 

Как следует из пояснений кадастрового инженера К., граница от точки № до точки № была определена инструментально, то есть были выполнены геодезические измерения по фактически установленному забору, при этом все изгибы забора, им были отражены. Ему был предоставлен план БТИ с обозначенными строениями № и №, при этом, граница земельного участка проходила от этих строений на некотором расстоянии. Со слов истца, ею был установлен новый забор, однако в земле имелись лунки от столбов старого забора, которые находились рядом с новым забором. Смежная граница между земельными участками № и № в межевом плане отражена линией, которая идет от точки № и так далее. На плане БТИ граница между земельным участком № выглядит как прямая линия длиной 

<

данные изъяты> а на межевом плане граница выглядит как ломаная линия с пятью поворотными точками, поскольку он зафиксировал каждый изгиб на заборе, но расхождения с планом БТИ не критичны, это допускается. Законом не установлено обязательное требование к включению строений в межевой план Им была измерена площадь земельного участка № по размерам границ на плане БТИ dd/mm/yy и она соответствует указанной площади в плане. 

При согласовании местоположения границы земельного участка владельцы смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, ФИО3 выразили несогласие с местоположением границы земельного участка, указав, что граница не соответствует фактической, поскольку при установке истицей нового забора между смежными участками в dd/mm/yy ею был осуществлен самовольный захват части их участка. 

Разрешая исковые требования истца в части установления границ ее земельного участка по остальным точкам суд приходит к следующему. 

Из технического паспорта на жилой дом по ... по состоянию на dd/mm/yy следует, что площадь земельного участка по документам составляла 

<

данные изъяты> а фактическая площадь составляла 

<

данные изъяты>, а с dd/mm/yy 

<

данные изъяты> 

Из представленного кадастровым инженером К. расчета площади и местоположения земельного участка по фактическому пользованию следует, что площадь земельного участка истца по фактическому пользованию на сегодняшний момент не изменилась и составляет 

<

данные изъяты> Граница уточняемого земельного участка была согласована с собственниками всех смежных участков, кроме участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, которые выразили возражения по поводу его границ. 

Поскольку ранее границы земельного участка не устанавливались в соответствии с требованием действующего законодательства, определить имеет ли место изменение границы земельного участка между данными земельными участками возможно только путем сопоставления расположения объектов, расположенных на данных смежных земельных участках относительно границы и сравнения изменения размеров земельных участков. 

Как усматривается из имеющихся в материалах дела данных технического учета по домовладениям по адресу: ... на границе данных земельных участков находятся хозяйственные постройки, между которыми находится забор, расположение которого относительно данных строений не менялось, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, опрошенных ранее в судебном заседании. Из пояснений указанных свидетелей следует, что с момента постройки дома родителями истицы между спорными участками был забор, а на некотором расстоянии от забора имелся туалет, сарай, гараж. Эти постройки были расположены не вплотную к забору, а на некотором расстоянии, которого было достаточно, чтобы пройти. Новый забор был установлен истицей в dd/mm/yy но он стоит на прежнем месте, где находился старый забор. 

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер К. также прояснил, что видел в земле лунки от старого забора, которые расположены рядом со столбами нового забора.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 при замене забора в dd/mm/yy был произведен захват части земельного участка, принадлежащего ответчикам, судом не установлено. 

Анализируя представленные суду доказательства, в том числе имеющиеся в материалах дела планы земельных участков по ..., пояснений свидетелей, а также данные кадастровых работ кадастрового инженера К., опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, суд приходит к выводу, что граница, проходящая между данными земельными участками начиная с dd/mm/yy не меняла своего расположения в сторону земельного участка К-вых, на границе спорных земельных участков находился и находится в настоящее время забор, а так же строения. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования земельными участками № и № по ... сложился более чем 15 лет назад, смежная граница между участками существенно не изменялась, была закреплена ограждением – забором, который собственником домовладения по ... сторону земельного участка домовладения № по ... не передвигался. 

Доводы ответчика ФИО2 признаются несостоятельными в силу их недоказанности. Представленная в материалы дела схема расположения земельного участка № никем не подписана и не заверена, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу. Представленные в материалы дела фотографии спорной границы земельных участков, при отсутствии иных объективных доказательств, не подтверждают факт отсутствия забора на земельном участке № за строениями (гаражом, сараем, уборной), и перенос забора. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194,198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., согласно межевому плану от dd/mm/yy по характерным точкам: 

- 3, координаты Х= 295140.48, Y= 1212460.05, расстояние от т.3 до т. н9-5,06 м; 

- н9, координаты Х= 295145.50, Y= 1212459.44, расстояние от т. н9 до т. н10-2,44 м;

- н10, координаты Х= 295147.94, Y= 1212459.51, расстояние от т. н10 до т. н11-5,47 м;

- н11, координаты Х= 295153.40, Y= 1212459.22, расстояние от т. н11 до т. н12-1,97 м;

- н12, координаты Х= 295155,36, Y= 1212459.06, расстояние от т. н12 до т. н1-5,41 м;

- н1, координаты Х= 295159.90, Y= 1212456.12.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.

Судья: В.Н. Волкова