Дело № 1-278/2024

УИД: 34RS0019-01-2024-003194-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 25 июня 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи 

Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Кораблева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шульга С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором .... .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... .... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту жительства его бабушки Потерпевший №1, расположенному по адресу: .... ...., достоверно зная о том, что у последней дома имеются денежные средства, решил открыто их похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, ФИО1, в те же сутки и время, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, держа в руках стеклянную банку с водой, в грубой агрессивной форме потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, при этом высказывал угрозы ударить ею Потерпевший №1 в случае отказа выполнить его требования, тем самым высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, которую Потерпевший №1 восприняла реально. Под страхом осуществления угрозы, Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Противоправно и безвозмездно открыто завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту жительства его бабушки Потерпевший №1, расположенному по адресу: ...., достоверно зная о том, что у последней дома имеются денежные средства, решил открыто их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, ФИО1 в те же сутки и время, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, в грубой агрессивной форме потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 9 000 рублей, при этом высказал угрозы, ударить Потерпевший №1 ладонью руки в область головы в случае отказа выполнить его требование, то есть высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, которую последняя восприняла реально. Под страхом осуществления угрозы, Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Противоправно и безвозмездно открыто завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту жительства его бабушки Потерпевший №1, расположенному по адресу: ...., предполагая, что у последней дома могут находиться денежные средства, решил открыто их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, ФИО1, в те же сутки и время, находясь в вышеуказанной квартире, в грубой агрессивной форме потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 800 рублей, при этом высказал угрозы ударить Потерпевший №1 в случае отказа выполнить его требование, то есть высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, которую Потерпевший №1 восприняла реально. Под страхом осуществления угрозы, ввиду отсутствия у неё денежных средств, Потерпевший №1 тут же проследовала к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: ...., у которого заняла денежные средства в сумме 800 рублей, после чего вышла на улицу, где у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., .... передала данные денежные средства в сумме 800 рублей ФИО1

Противоправно и безвозмездно открыто завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершенных им преступлениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а относительно преступления совершенного им ДД.ММ.ГГГГ вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что в настоящее время он со своей бабушкой Потерпевший №1 поддерживает связь, у них нормальные отношения, бывает, что они с ней ругаются по бытовым вопросам. Ключей от квартиры бабушки у него нет, так как он их ранее потерял. Бабушка иногда помогала ему деньгами, так как он нигде не работает. Совместное хозяйство они не вели.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он один пришел к своей бабушке Потерпевший №1 по адресу: ...., чтобы спросить у неё денег, так как он нигде не работает, а деньги ему были нужны на собственные нужды, он знал, что в этот день она получила пенсию. Придя к ней домой, она пустила его в квартиру, в квартире кроме бабушки никого не было, он с ней прошел в зал и спросил у нее денег, а именно попросил у неё 7 000 рублей. На его просьбу бабушка ему отказала. Тогда он повысил на неё голос, стал требовать от неё деньги, убийством он ей не угрожал, а лишь сказал, что в случае отказа давать ему деньги, он ударит её ладонью руки в область головы. После этого Потерпевший №1 испугалась и сама отдала ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, какими купюрами он уже не помнит, откуда она их доставала он уже точно не помнит. Затем он вышел из квартиры. Данными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, а именно потратил их на собственные нужды, на продукты. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В марте 2024 года, точную дату он уже не помнит, он пришел к своей бабушке Потерпевший №1, чтобы спросить у неё денег, так как деньги ему были нужны на собственные нужды, а он нигде не работает. Придя к своей бабушке Потерпевший №1 домой по адресу: ....., она пустила его в квартиру, в квартире более никого не было, они прошли в зал и он спросил у нее денег, а именно попросил у неё уже 9 000 рублей. Однако бабушка ему отказала, сказала, что денег ему не даст. Тогда он повысил на неё голос и стал требовать от неё деньги, убийством он ей не угрожал, а лишь сказал, что в случае отказа давать ему деньги, он ударит её ладонью руки в область головы. После этого его бабушка Потерпевший №1 испугалась и сама отдала ему денежные средства в сумме 9 000 рублей, какими купюрами он уже не помнит, откуда она их доставала он уже точно не помнит. После этого он вышел из квартиры с деньгами. Данными денежными средствами он снова распорядился по собственному усмотрению, а именно потратил их на собственные нужды, на продукты. Вину признает, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он не был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (т. 1 л.д. 64-65).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он один пришел к своей бабушке Потерпевший №1 по адресу: ....., чтобы спросить у неё денег, так как он нигде не работает, а деньги ему были нужны на собственные нужды, он знал, что в этот день она получила пенсию. Придя к бабушке домой, она пустила его в квартиру, в квартире кроме неё никого не было, они с ней прошли в зал и он спросил у нее денег, а именно попросил у неё 7 000 рублей. На его просьбу бабушка ему отказала. Тогда он повысил на неё голос, стал требовать от неё деньги, убийством он ей не угрожал, а лишь сказал, что в случае отказа давать ему деньги, он ударит её ладонью руки в область головы. После этого его бабушка Потерпевший №1 испугалась и сама отдала ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, какими купюрами он уже не помнит, откуда она их доставала он уже точно не помнит. Затем он вышел из квартиры. Данными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, а? именно потратил их на собственные нужды, на продукты.

В начале марта 2024 года, точную дату он уже не помнит, ему потребовались денежные средства и он пришел к своей бабушке Потерпевший №1, чтобы спросить у неё денег, так как нужны были деньги на собственные нужны, а он нигде не работает. Придя к своей бабушке Потерпевший №1 домой по адресу: ....., бабушка пустила его в квартиру, в квартире более никого не было, они прошли в зал и он спросил у нее денег, а именно попросил у неё уже 9 000 рублей. Однако бабушка на его просьбу отказала, сказала, что денег ему не даст. Тогда он повысил на неё голос и стал требовать от неё деньги, убийством он ей не угрожал, а лишь сказал, что в случае отказа давать ему деньги, он ударит её ладонью руки в область головы. После этого его бабушка Потерпевший №1 испугалась и сама отдала ему денежные средства в сумме 9 000 рублей, какими купюрами он уже не помнит, откуда она их доставала он уже точно не помнит. После этого он вышел из квартиры с деньгами. Данными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, а?? именно потратил их на собственные нужды, на продукты.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел по адресу проживания своей бабушки Потерпевший №1 по адресу: .... ..... Ему были необходимы денежные средства на лекарства, так как у него имелись гематомы на лице. Бабушка пустила его в квартиру, кроме неё в квартире никого не было, находясь в квартире, он попросил её дать ему денежные средства в сумме 800 рублей на лекарства, на что она ему сказала, чтобы он подождал до её пенсии и она даст ему денег. Он ответил бабушке в спокойной форме, что деньги ему нужны сейчас срочно на лекарства и попросил её занять у кого-нибудь денег. Тогда бабушка стала при нем звонить какому-то своему знакомому по своему мобильному телефону, после чего сказала ему собираться и ждать её на улице, пока она сходит за деньгами. Кому она звонила ему не известно. Они с ней вышли на улицу вдвоем и она направилась в неизвестном ему направлении, а он остался ждать её у магазина «

<

данные изъяты>» ...., ..... Куда бабушка направилась и к кому он точно не знал. Примерно через пять минут к нему подошла бабушка Потерпевший №1 и передала ему денежные средства наличными в сумме 800 рублей как он и просил. Она сказала, что данные денежные средства она заняла у своего знакомого. После этого он с ней попрощался и направился в аптеку за лекарствами, а бабушка пошла домой. Когда он просил денег в сумме 800 рублей у своей бабушки Потерпевший №1 он ей никак не угрожал и не кричал на неё, физическую силу в отношении нее не применял, а лишь спокойно попросил у неё денег. Также он не угрожал выгнать её из дома (т. 1 л.д. 130-131).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Кроме того пояснил, что при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 угрозы применения насилия не высказывал.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступлений, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования каких-либо замечаний на протокол допроса ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, а также его защитника, не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений, судом также не установлено.

Суд критически оценивает показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования и его пояснения в судебном заседании в части не осуществления угрозы применения насилия, не опасного для здоровья при совершении инкриминируемого ему преступления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречат нижеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей по делу, а также опровергаются другими нижеисследованными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что таким образом подсудимым ФИО1 выработана своя концепция защиты, с желанием преподнести произошедшие события в более выгодной для себя ситуации, чтобы не в полном объеме нести ответственность за содеянное, а также с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Кроме того, помимо собственного частичного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 с согласия других участников процесса следует, что она проживает по адресу: .... внуком ФИО1 Однако в последнее время внук уходит жить к своей девушке .... по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и находилась дома по адресу проживания, примерно в 18 часов 00 минут к ней домой пришел её внук Дмитрий. Он знал, когда она получала пенсию. Находясь дома, Дмитрий стал требовать у неё деньги в сумме 7 000 рублей, в этот момент она находилась в комнате и сидела на стульчике, а ФИО1 стоял рядом, в руках у него была стеклянная банка объемом 0,7 литра с водой, которую он пил. Дмитрий на повышенном тоне стал требовать у неё деньги и кричал, что если она не даст ему деньги, то он ударит её этой банкой и стоял рядом с ней. Также внук говорил, что хочет, чтобы её «стукнул» инсульт или инфаркт. В этот момент она испугалась, что внук ударит её банкой, поэтому она взяла свою сумку и достала из неё денежные средства в общей сумме 7 000 рублей (одна купюра достоинством 5 000 рублей и одна купюра достоинством 2 000 рублей). После этого ФИО1 забрал деньги и ушел из квартиры, куда он направился ей не известно. Совместное хозяйство они с Дмитрием не вели, деньги он в дом никогда не приносил. Ущерб в сумме 7 000 рублей для неё значительный, так как её ежемесячная пенсия составляет около 20 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги на сумму около 5 000 рублей, также у неё имеются долги перед знакомыми на сумму 20 000 рублей, которые она занимала для ФИО1 Более источников дохода она не имеет. Также у неё имеются долги в кредитных организациях, так как она ранее брала займы на сумму около 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и находилась дома по адресу проживания. Примерно в 18 часов 00 минут домой снова пришел ФИО1, которого она сама пустила в квартиру. ФИО1 снова на повышенных тонах стал требовать от неё деньги, кричал, что если она не даст ему денег в сумме 9 000 рублей, он её ударит. Она восприняла его угрозу всерьез, так как ФИО1 агрессивный и снова достала из сумки денежные средства в сумме 9 000 рублей, какими купюрами точно не помнит, и передала их ФИО1 ФИО1 забрал данные денежные средства, и вышел с ними из квартиры. Куда он направился ей не известно, куда он потратил деньги, она не знает. Совместное хозяйство они с Дмитрием не вели, деньги он в дом никогда не приносил. Ущерб в сумме 9 000 рублей для неё значительный, так как её ежемесячная пенсия составляет около 20 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги на сумму около 5 000 рублей, также у неё имеются долги перед знакомыми на сумму 20 000 рублей, которые она занимала для ФИО1 Более источников дохода она не имеет. Также у неё имеются долги в кредитных организациях, так как она ранее брала займы на сумму около 250 000 рублей (том 1 л.д. 44-47).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней по месту проживания пришел её внук ФИО1, он открыл входную дверь своим ключом, который у него имеется. ФИО1 был настроен агрессивно, был ли он в состоянии опьянения, она точно не знает. Зайдя в квартиру, Дмитрий стал требовать у неё денежные средства, на что она ему объяснила, что денег у неё нет, так как они у неё закончились, поскольку пенсия у неё только в начале месяца. Тогда Дмитрий разозлился, стал на неё кричать и говорил, что ударит её, если она не даст ему денег, а также сказал, что выгонит её из квартиры, заберет ключи и она будет ночевать на улице. В этот момент она сильно испугалась, что Дмитрий её ударит, так как он сильно кричал и требовал, чтобы она шла занимать денег у соседей. Какую сумму Дмитрий просил, она уже точно не помнит. Так как она была сильно напугана угрозами Дмитрия и боялась, что он её ударит, она согласилась выполнить его требование. В этот момент она вышла из квартиры и направилась одна к своему знакомому по имени Свидетель №2, который проживает в ...., так как ранее Свидетель №2 неоднократно ей помогал и, в том числе, занимал ей денег. Она решила занять у Свидетель №2 денежные средства в сумме 800 рублей, чтобы в дальнейшем передать их своему внуку Дмитрию. Дмитрию она сообщила, что ей нужно сходить за деньгами в соседний дом, при этом ФИО4 сказал, что будет ждать её с деньгами на улице. Свидетель №2 она предварительно позвонила, и он сказал, чтобы она приходила. Тогда она и Дмитрий вышли на улицу, она одна направилась в сторону дома ФИО12, а Дмитрий ждал её на улице у магазина «

<

данные изъяты>», недалеко от её дома. Также Дмитрий забрал с собой её ключи от квартиры. Примерно через пару минут она дошла до Свидетель №2 и попросила у него в займы денег в сумме 800 рублей, Свидетель №2 она рассказала про своего внука. Свидетель №2 передал ей 800 рублей, и она вышла на улицу и направилась к Дмитрию. На улице она передала Дмитрию денежные средства в сумме 800 рублей, после чего Дмитрий вернул ей её ключи от квартиры и ушел в неизвестном направлении. Она не хотела занимать денег и давать их Дмитрию, однако сделала это потому, что испугалась, что Дмитрий оставит ночевать её на улице и причинит физический вред. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей. Также желает пояснить, что во время проведения следственного действия «Очная ставка» с её внуком Дмитрием, она не сказала, что Дмитрий угрожал её ударить, а лишь сказала, что он грозился выгнать её из дома, хотя на самом деле ДД.ММ.ГГГГ, когда Дмитрий требовал от неё денег в сумме 800 рублей, он грозился её ударить. Она не сказала об этом, так как сильно переживала во время проведения очной ставки и побаивалась Дмитрия и его реакции. Также она вспомнила, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ к ней в дневное время приходил Дмитрий, у него было избито лицо и голова, Дмитрий попросил её дать ему денег на лекарства и сходить к врачам, она решила помочь Дмитрию, так как он был сильно избит и сходила к ФИО13 и заняла у него 1 000 рублей на лекарства Дмитрию. Данные денежные средства в сумме 1 000 рублей она отдала Дмитрию добровольно по своему желанию, так как Дмитрий был сильно избит и она хотела ему помочь (т. 1 л.д. 121-122).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и находилась дома по адресу своего проживания: .... ...., примерно в 18 часов 00 минут к ней домой пришел её внук Дмитрий. Дмитрий знал, когда она получает пенсию. Находясь дома, Дмитрий стал требовать у неё деньги в сумме 7 000 рублей, в этот момент она находилась в комнате своей квартиры и сидела на стульчике, а ФИО1 стоял рядом, в руках у него была стеклянная банка объемом 0,7 л, из которой он пил воду. Дмитрий на повышенном тоне стал требовать у неё деньги и кричал, что если она не даст ему деньги, то он ударит её этой банкой и стоял рядом с ней в комнате. Также внук говорил, что хочет, чтобы её «стукнул» инсульт или инфаркт. В этот момент она испугалась, что внук ударит её, поэтому она взяла свою сумку и достала из неё денежные средства в общей сумме 7 000 рублей (одна купюра достоинством 5000 рублей и одна купюра достоинством 2000 рублей). После этого ФИО1 забрал деньги и ушел из квартиры, куда он направился ей не известно. Она не хотела отдавать ему деньги, однако отдала их Дмитрию, так как побоялась, что он может её ударить, ведь он был агрессивным, его угрозы она восприняла всерьез.

ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и находилась дома по адресу проживания по адресу: .... в 18 часов 00 минут к ней домой снова пришел ФИО1, которого она сама пустила в квартиру. ФИО1 снова на повышенных тонах стел требовать от неё деньги, кричал, что если она не даст ему денег в сумме 9 000 рублей, он её ударит, также Дмитрий обзывал её. Она восприняла его угрозу всерьез, так как ФИО1 был агрессивный и снова достала из сумки денежные средства в сумме 9 000 рублей, какими купюрами точно не помнит и передала их ФИО1 ФИО1 забрал данные денежные средства и вышел с ними из квартиры. Куда он направился ей не известно, куда он потратил деньги она не знает. Она не хотела отдавать Дмитрию деньги, однако она испугалась его угроз и боялась, что он причинит ей физический вред, поэтому отдала ему эти деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно 20 часов 00 минут к ней по месту проживания пришел её внук ФИО1 ФИО1 был настроен агрессивно и сразу начал разговаривать с ней на повышенных тонах. Зайдя в квартиру Дмитрий стал требовать у неё денежные средства, на что она ему объяснила, что денег у неё нет, так как они у неё закончились, ведь пенсия у неё только в начале месяца. Тогда Дмитрий разозлился, стал на неё кричать и говорил, что ударит её, а также сказал, что выгонит её из квартиры, заберет ключи и она будет ночевать на улице. В этот момент она сильно испугалась, что Дмитрий может причинить ей физический вред, так как он сильно кричал и требовал, чтобы она шла занимать денег у соседей, а также боялась, что Дмитрий выгонит её на улицу и не пустит в квартиру, она воспринимала его угрозы всерьез. Какую сумму Дмитрий требовал, она уже точно не помнит. Так как она была сильно напугана угрозами Дмитрия и боялась, что он её ударит, она согласилась выполнить его требование. В этот момент она вышла из квартиры и направилась одна к своему знакомому по имени Свидетель №2, который проживает в ...., ...., так как ранее Свидетель №2 неоднократно ей помогал и, в том числе, занимал мне денег. Свидетель №2 она предварительно позвонила и он сказал, чтобы она приходила. Тогда она и Дмитрий вышли на улицу, она одна направилась в сторону дома Свидетель №2, а Дмитрий ждал её на улице у магазина «

<

данные изъяты>», недалеко от её дома. Также Дмитрий забрал с собой её ключи от квартиры. Примерно через пару минут она дошла до Свидетель №2 и попросила у него в займы денег в сумме 800 рублей, Свидетель №2 она рассказала про своего внука. Свидетель №2 передал ей 800 рублей и она вышла на улицу и направилась к Дмитрию. Она на улице передала Дмитрию денежные средства в сумме 800 рублей, после чего Дмитрий вернул ей её ключи от квартиры и ушел в неизвестном направлении. Она не хотела занимать денег и давать их Дмитрию, однако сделала это потому, что испугалась, что Дмитрий оставит ночевать её на улице и причинит физический вред. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей. Также желает пояснить, что во время проведения следственного действия «Очная ставка» с её внуком Дмитрием, она не сказала, что Дмитрий угрожал её ударить, а лишь сказала что он грозился выгнать её из дома, хотя на самом деле ДД.ММ.ГГГГ, когда Дмитрий требовал от неё денег в сумме 800 рублей, он грозился её ударить. Она не сказала об этом, так как она сильно переживала во время проведения очной ставки и побаивалась Дмитрия и его реакции. Также она вспомнила, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ к ней в дневное время приходил Дмитрий, у него было избито лицо и голова, Дмитрий попросил её дать ему денег на лекарства и сходить к врачам, она решила помочь Дмитрию, так как он был сильно избит и сходила к .... и заняла у него 1 000 рублей на лекарства Дмитрию. Данные денежные средства в сумме 1 000 рублей она отдала Дмитрию добровольно по своему желанию, так как Дмитрий был сильно избит и она хотела ему помочь.

Ущерб в сумме 7000 рублей и 9 000 рублей для неё значительный, так как её ежемесячная пенсия составляет около 20 000 рублей из которых она оплачивает коммунальные услуги на сумму около 5 000 рублей, также у неё имеются долги перед знакомыми на сумму 20 000 рублей, которые она занимала для ФИО1 Более источников дохода она не имеет. Также у неё имеются долги в кредитных организациях, так как она ранее брала займы на сумму около 250 000 рублей (т. 1 л.д. 138-139).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, с согласия других участников процесса, следует, что у неё есть бабушка Потерпевший №1, которая проживает по адресу: .... .... вместе с её братом ФИО1 От бабушки ей известно, что у неё с Дмитрием плохие отношения, она часто ей звонила и жаловалась на него. 09 февраля 2024 года ей позвонила её бабушка ФИО14 и сообщила ей, что Дмитрий требует от неё денег и угрожает. После этого она позвонила в полицию и рассказала сотрудникам о случившемся, так как она испугалась за бабушку. Что именно произошло между бабушкой и Дмитрием ей не известно (т. 1 л.д. 97-98).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, с согласия других участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут к нему по адресу проживания: .... пришла его знакомая Потерпевший №1, которая проживает в соседнем ..... С Потерпевший №1 они знакомы уже около 5 лет, иногда Потерпевший №1 занимала у него небольшие суммы, но всегда возвращала. Придя к нему домой, Потерпевший №1 попросила его занять ей 800 рублей, Потерпевший №1 была со слезами на глазах, сказала ему, что её внук вытолкнул её из квартиры, забрал ключи и требует 800 рублей. Ему стало жалко Потерпевший №1 и он дал ей взаймы 800 рублей наличными, после чего Потерпевший №1 ушла, куда она направилась ему не известно, но скорее всего она понесла своему внуку эти деньги (т. 1 л.д. 123-124).

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные ими при производстве предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ФИО1 преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных лиц, обусловлены субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания, при этом они не влияют на доказанность обстоятельств совершенных преступлений.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения, противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена .... ...., в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 29-33).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: ...., .... бабушки Потерпевший №1 потребовал 7 000 рублей с угрозой физической расправы, она испугалась и отдала ему 7 000 рублей, которые он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена .... ...., в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 48-54).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал в сторону .... и пояснил, что находясь в данной квартире он похитил у своей бабушки Потерпевший №1 под угрозой нанесения удара денежные средства (т. 1 л.д. 66-70).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО4 сообщает, что в марте 2024 года он, находясь по адресу: .... бабушки Потерпевший №1 потребовал 9 000 рублей с угрозой физической расправы, она испугалась и отдала ему 9 000 рублей, которые он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 40).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена ...., в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 110-113).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при защитнике ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, придя домой к своей бабушке Потерпевший №1, он попросил у неё в спокойной форме денежные средства в сумме 800 рублей, он ей не угрожал, не кричал на неё, а также не угрожал выгнать из дома. Участвующая в очной ставке Потерпевший №1 пояснила, что когда ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел её внук ФИО1 он стал кричать и требовать у неё денег, угрожал выгнать её ночевать на улицу, если она не даст ему денег, после чего она испугалась и заняла денежные средства в сумме 800 рублей, которые отдала ФИО1 (т. 1 л.д. 132-133).

Изложенные письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевшей по делу, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений.

При этом суд исходит из того, что они противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все полученные на предварительном следствии сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступлений, совершенных ФИО1, не имеется.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания (т. 1 л.д. 94-95).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; а по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, № .... года состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>, с вредными последствиями», инвалидности не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по составам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также участие в специальной военной операции 

<

данные изъяты>, наличие осколочных ранений и контузий. Кроме того, учитывает наличие у подсудимого государственных наград и наград 

<

данные изъяты>» и благодарности ФИО3 Республики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, а также участие в 

<

данные изъяты>, наличие осколочных ранений и контузий. Кроме того, учитывает наличие у подсудимого государственных наград и наград 

<

данные изъяты>» и благодарности ФИО3 Республики.

Поскольку на момент совершения ФИО1 преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден .... .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и условное осуждение не было отменено, то суд не находит законных оснований для признания в его действиях рецидива преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Судом установлено, что приговор .... .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит законных оснований для признания в его действиях рецидива преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и ранее был дважды осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), а по остальным составам инкриминируемых подсудимому преступлений наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Судом по делу установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения в отношении него приговора .... .... от ДД.ММ.ГГГГ, а остальные инкриминируемые подсудимому преступления после вынесения вышеуказанного приговора, то наказание по делу суд полагает необходимым назначить по правилам указанным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и наказания назначенного по приговору .... .... от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора .... .... от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.