Дело № 2- 4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к администрации Урмарского городского поселения о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма и встречному исковому заявлению администрации Урмарского городского поселения к ФИО5 об отказе признания приобретшим право пользования жилым помещением и сдаче ключа от квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений ) к администрации Урмарского городского поселения по тем мотивам, что на основании постановления главы администрации Урмарского городского поселения ФИО4 был выдан договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), которая являлась «нанимателем» спорного жилого помещения на основании договора социального найма № от (дата) и осуществляла право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 67 ЖК РФ. Согласно акту приёма-передачи спорного жилого помещения жилое помещение было передано ответчиком, а ФИО4 приняла спорное жилое помещение. Тем самым, умершая ФИО4 приобрела право пользования жилым помещением, осуществляла владение и распоряжение этим жилым помещением. В соответствии со ст. 217 ГК РФ ФИО4 не смогла при жизни подать документы на приватизацию жилого помещения в силу болезни и возраста. После смерти ФИО4 она осуществляет ведение расходов на содержание спорного имущества, несёт бремя содержания. Фактически приняла указанное спорное имущество, факт несения расходов и бремя содержания квартиры ею подтверждается наличием квитанций об оплате коммунальных платежей. Согласно свидетельству о смерти ФИО17 ФИО6 умерла (дата) и после ее смерти остались дети ФИО5 и ФИО1 

Самостоятельно она ограничена в праве на свободное распоряжение жилым помещением из-за невозможности подать сведение о регистрации и постановке на учёт по месту жительства. В свою очередь, ответчик по делу обращается к ней с требованиями освободить спорное жилое помещение. Освобождение жилого помещения фактически приведёт к утрате ее права пользования данным жилым помещением и его безвозвратной утере. Тем самым, ее жилищные права будут нарушены на свободное проживание и распоряжение жилым помещением.

В соответствии со статьями 217, 1142 ГК РФ, ст.ст. 31, 69 ЖК РФ просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят), возложить обязанность на ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), установив ее нанимателем жилого помещения, истребовать у ответчика ордер № от 24.09. 1987 года на двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес изъят); признать недействительным обязательство о сдаче (отчуждении) жилого помещения, подписанное ФИО4 от (дата).

Ответчик - истец администрация Урмарского городского поселения обратилось в суд со встречным иском к ФИО5 (с учетом уточнений) об отказе признания приобретшим право пользования жилым помещением по тем мотивам, что ФИО4 в составе семьи из одного человека проживала в помещении по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). Данная квартира была выделена ФИО4 администрацией Урмарского городского поселения постановлением № от (дата), на основании которого с ФИО4 был заключен договор социального найма № от (дата) в составе семьи 1 человека, в соответствии с которым, ей было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). Совместно с ней никто не проживал, и в соответствии с ч.3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не включены в состав семьи и не могли быть указаны в договоре социального найма № от (дата). (дата) она умерла. Сын ФИО4 - ФИО1, зарегистрированный и проживающий в (адрес изъят), в администрации Урмарского городского поселения попросил квартиру не освобождать до 9 дней после смерти матери, позже - 40 дней, чтобы отметить поминки, а потом исчез. Работники администрации Урмарского городского поселения передавали просьбу сдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), через специалистов Шоркистринской сельской администрации, также администрацией Урмарского городского поселения ФИО1 было направлено письмо о необходимости сдать указанное помещение и ключи от нее, но никакого ответа не последовало. Затем, (дата) ФИО5, дочь умершей ФИО4, зарегистрированная и проживающая в (адрес изъят), проспект, (адрес изъят), обратилась в Урмарский районный суд с иском о признании права пользования указанным жилым помещением. Администрацией Урмарского городского поселения (дата) в связи со смертью ФИО4 договор социального найма № от (дата) в одностороннем порядке был расторгнут. 

На основании вышеизложенного, просит отказать в признании права пользования указанным жилым помещением за ФИО5, и обязать сдать ключи от указанной квартиры в администрацию Урмарского городского поселения.

Истец - ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала частично, то есть в части признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят), и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), установив ее нанимателем жилого помещения. В части истребования у ответчика администрации ордер № от (дата) года на двухкомнатрую квартиру по адресу: (адрес изъят), (адрес изъят) признании недействительным обязательства о сдаче (отчуждении) жилого помещения, подписанное ФИО4 от (дата), отказалась и отказ принят судом, по нему вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика и истца по встречному иску администрация Урмарского городского поселения по доверенности ФИО10 в суде иск не признала, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Она суду пояснила, что работает заместителем главы администрации данного городского поселения. С иском не согласна по тем основаниям, что с ФИО4 была знакома, с которой общалась, поскольку в то время занималась вопросами по ветхому и аварийному жилью. Истицу ФИО5 она видит впервые, по всем вопросам обращалась к ее брату ФИО1 Из домовой книги (адрес изъят) видно, что ФИО5 никогда не была там зарегистрирована, были прописаны ее брат ФИО1 со своей женой, которые выписались из указанной квартиры в 1990 году. ФИО4 проживала одна, и была переселена по программе из ветхого дома в новый дом, но переезжать туда не хотела, писала даже заявление, что квартира ей не нужна, хочет уйти в монастырь, переживала за своих животных. ФИО4 все происходящее воспринимала адекватно. С ее слов может сказать, что с детьми она не общалась, ей было очень одиноко, и дети ее посещали очень редко. Дети и сама ФИО4 по поводу приватизации спорной квартиры не обращались. Соответственно, права ФИО4 не были ущемлены. На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам займодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, оплата коммунальных услуг за спорную квартиру не дает право истцу перезаключить договор на нее. (дата) в адрес ФИО1 ими было направлено уведомление об освобождении спорной квартиры. Однако на данное уведомление ФИО1 не отреагировал. (дата) ими было вынесено постановление о расторжении договора социального найма данного жилого помещения. На сегодняшний день спорная квартира решением Собрания депутатов (адрес изъят) признана специализированным (маневренным) жилищным фондом и имеется постановление о выделении ее 100-летнему гражданину ФИО11 При жизни они предлагали ФИО4 приватизировать занимаемую квартиру, но последняя не захотела воспользоваться этим правом, говорила, что детям ничего не оставит, поскольку они ее редко навещали. Если бы ФИО4 обратилась к ним с заявлением о регистрации одного из детей по месту своего жительства, то получила бы от них такое разрешение, так как общая площадь спорной квартиры составляет 26.40 кв.м., а по Урмарского городскому поселению учетная норма жилья составляет 13 кв.м., то есть два человека могли быть в ней зарегистрированы.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с доводами ФИО5 согласен и считает иск обоснованным в той части, в которой поддерживает его истец. 

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла (дата) в пгт.(адрес изъят) Чувашской Республики.

Из паспорта ФИО5 следует, что она родилась (дата) в (адрес изъят), была зарегистрирована с (дата) в (адрес изъят), в настоящее время зарегистрирована в (адрес изъят) (дата).

Из свидетельства о рождении ФИО5, (дата) года рождения следует, что ее отцом значится ФИО2, а матерью – ФИО3.

Из свидетельства о заключении брака видно, что ФИО2 и ФИО4 заключили (дата) брак, мужу присвоена фамилия – ФИО14, жене – ФИО4.

В соответствии с обязательством о сдаче (отчуждении) жилого помещения от (дата) видно, что ФИО4 и уполномоченное должностное лицо органа самоуправления Урмарского городского поселения в лице главы администрации ФИО12 обязались в связи с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), посёлок Урмары, (адрес изъят), ФИО4 принимает на себя обязательство выписаться из квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 47,46 кв.м., в том числе жилой — 27,0 кв.м., находящейся по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), занимаемой ею на основании ордера № от (дата), выданного Исполкомом Урмарского поселкового Совета, освободить и сдать в месячный срок с даты заключения договора социального найма и подписания акта приема-передачи предоставляемого жилого помещения.

(дата) между администрацией Урмарского городского поселения (наймодатель) и ФИО4 (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения №а и акт приема-передачи жилого помещения, согласно которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 26,40 кв.м. по адресу: (адрес изъят) для проживания.

Из постановления № от (дата) «О расторжении договора социального найма жилого помещения» следует, что в соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью нанимателя гражданки ФИО4, проживавшей по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), администрация Урмарского городского поселения постановила расторгнуть договор социального жилого помещения от (дата) №а с гражданкой ФИО4, проживавшей по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в связи со смертью.

Согласно уведомлению администрации Урмарского городского поселения ФИО1 от (дата) следует, что его уведомляют о том, что до 15.08. 2016 года он обязался освободить и сдать ключи после смерти матери ФИО4. 

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.09 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи, а также согласие наймодателя, то такое вселение является незаконным и не порождающим у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае законодатель предоставляет право нанимателю, наймодателю и (или) членам семьи нанимателя предъявлять к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 4).

В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что умершая (дата) ФИО4 являлась нанимателем спорного жилого помещения- (адрес изъят) в (адрес изъят) Чувашской Республики.

В указанной квартире после смерти ФИО4 никто не проживал, что подтверждается пояснениями представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО10, которая пояснила, что после смерти матери ФИО5 и ФИО1 организовали похороны по их разрешению, но не освободили жилое помещение, взяв у них устное разрешение пользования квартирой до организации поминок 40 дней. При этом они договорились, что те освободят указанное жилое помещение после проведения 40 дней смерти матери. При этом никакой договоренности и разрешения об оплате последней квартплаты или коммунальных услуг и речи не было. Кроме того, истица никогда не проживала совместно с матерью, то есть с умершей ФИО4 по адресу в (адрес изъят), так как проживала в (адрес изъят) Республики Татарстан, за матерью не ухаживала, ФИО4 при встречах высказывала намерение уйти в монастырь, из разговора с ней было видно, что та была обижена на своих детей за то, что последние за ней не ухаживают, поэтому она не намерена приватизировать спорную квартиру, хотя лично с ее стороны было предложение об этом. А также ФИО5 никогда не была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Таким образом, при жизни матери ФИО4 истица ФИО5 в договор найма жилого помещения не включалась, по указанному адресу не проживала и не была зарегистрирована по месту жительства. 

В судебном заседании не было установлено наличие каких-либо письменных волеизъявлений ФИО4 относительно ее желания о постоянном проживании ФИО5 в спорном жилом помещении, в том числе, как члена ее семьи. Также ФИО5 не было получено согласие на постоянное проживание или на ином основании в спорном жилом помещении у наймодателя жилого помещения и после того, как ее мать умерла. Доказательств того, что истец и ответчик по встречному иску ФИО5 вела с нанимателем ФИО4 общее хозяйство, вследствие чего является членом семьи нанимателя, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, равно, как и не было установлено судом.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы права, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд приходит к выводу о том, что ФИО5 незаконно вселилась в спорное жилое помещение, что не породило возникновение у неё права пользования им и не приобрела она, и такое право, как член семьи нанимателя, поскольку таковым не является. Следовательно, оснований для признания ФИО5 членом семьи умершей матери ФИО4 и ее нанимателем спорного жилого помещения не имеется.

Таким образом, факт пользования временно ФИО5 спорной квартирой после смерти матери, связанные с ее похоронами и поминками, а также оплата за эту квартиру и коммунальные услуги после смерти матери ФИО4 правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью, в связи с чем договор социального найма спорной квартиры прекращен с момента смерти ФИО4 В соответствии со ст. 83 ч. 5 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Поскольку договор социального найма спорного жилого помещения прекращен со смертью нанимателя ФИО4, то в силу приведенных норм закона, законных оснований для в обязании ответчика-истца по встречному иску админисрацию Урмарского городского поселения заключить договор социального найма с ФИО5, не имеется. На основании изложенного, встречное исковое заявление администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики к ФИО5 об отказе признания приобретшим право пользования жилым помещением и сдаче ключа от квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Урмарского городского поселения о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), установив ФИО5 нанимателем жилого помещения, отказать.

Встречное исковое заявление администрации Урмарского городского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики к ФИО5 об отказе ФИО5 в признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят), и обязании сдать ключи от указанной квартиры в администрацию Урмарского городского поселения, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Судья: К.А. Соловьева