Дело № 2а-5719/2019 

32RS0027-01-2019-005241-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,

при секретаре Шило В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская областная детская больница» к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

ГБУЗ «Брянская областная детская больница» обратилась с заявлением к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным предписания.

Ссылается, что Государственной инспекцией труда в Брянской области на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 22.07.2019 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУЗ «Брянская областная детская больница», по результатам которой вынесено предписание №32/12-4195-19-И от 25.07.2019 г. об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 22.08.2019 г.

Административный истец полагает указанное предписание в части пункта 1, устанавливающего требование «Доначислить и произвести оплату работы в праздничные дни работникам отделения патологии недоношенных и новорожденных детей в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 28.06.2018 г. № 26-П» незаконным и просит отменить его в указанной части.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, в том числе и в связи с пропуском срока обжалования указанного предписания. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Государственной инспекцией труда в Брянской области по обращению (коллективной жалобе) медицинских сестер ГБУЗ «Брянская областная детская больница» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение ч.1 ст. 153 ТК РФ оплата работы в праздничные дни в 2019 г. медсестрам, уборщицам служебных помещений, буфетчицам, кастелянше производилась в двойном размере от оклада без учета компенсационных и стимулирующих выплат. В нарушение п.6 ч.2 ст. 2012, ч.3 ст. 221 ТК РФ работодатель не своевременно и не в полном объеме обеспечивает медицинских сестер отделения патологии недоношенных и новорожденных детей специальной одеждой. 

Рассматривая требования по существу, суд не может согласиться с выводами Государственной инспекции труда в Брянской области в силу следующего. 

В силу подп.1 п.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.

Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из содержания приведенных норм трудового законодательства, государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными (например, нарушение установленного законом срока применения дисциплинарного взыскания; нарушение срока выплаты заработной платы, и т.п.).

Вместе с тем, государственная инспекция труда не вправе подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и выдавать предписания по существу разногласий между работодателем и работником неочевидного характера.

Иное противоречило бы нормам трудового законодательства Российской Федерации, означая возможность разрешения индивидуального трудового спора (неочевидных разногласий) неуполномоченным органом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно положениям ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Пункт 1 оспариваемого предписания устанавливает требование «Доначислить и произвести оплату работы в праздничные дни работникам отделения патологии недоношенных и новорожденных детей в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 28.06.2018 г. № 26-П». 

Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других" часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку на ее основании решается вопрос о размере оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемую сверх месячной нормы рабочего времени лицами, замещающими должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в оплату труда которых наряду с месячным окладом (должностным окладом) включаются компенсационные и стимулирующие выплаты. 

В ходе проверки ГБУЗ «Брянская областная детская больница» каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работниками данного отделения работ сверх месячной нормы рабочего времени не имеется. Поскольку работники отделения патологии недоношенных и новорожденных лечебного учреждения к выполнению работы сверх месячной нормы рабочего времени не привлекались, то в конкретном случае положения Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П не применимы. 

Кроме того, в соответствии со ст. 399 ТК РФ требования, выдвинутые работниками и (или) представительным органом работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя, утверждаются на соответствующем собрании (конференции) работников, излагаются в письменной форме и направляются работодателю представительным органом работников, уполномоченным ими на разрешение коллективного трудового спора.

Требования (копия требований) могут быть направлены (может быть направлена) в соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров, в том числе в форме электронного документа. В этом случае государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров обязан проверить получение требований (копии требований) другой стороной коллективного трудового спора.

Однако доказательств того, что какие-либо требования со стороны работников относительно данного спора работодателю не поступало. Представитель административного ответчика в судебном заседании не отрицала, что государственной инспекцией труда проверка на факт получения работодателем соответствующих требований не осуществлялась.

В то же время, проверив соблюдение срока на обращение с указанным административным иском, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий трехмесячный срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, применению не подлежит.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание представителем административного истца получено 25.07.2019г., с административным иском ГБУЗ «Брянская областная детская больница» обратилось в суд только 21.08.2019 г., т.е. с нарушением установленного срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, административным истцом не приведено, документов, подтверждающих невозможность своевременно обратиться в суд, административным истцом не представлено.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ГБУЗ «Брянская областная детская больница» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская областная детская больница» к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным и отмене предписания оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 г.