Дело №2-520/18

24RS0017-01-2017-003797-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В., 

с участием третьего лица, действующего также как представитель истца ФИО2,

представителя третьего лица по устному ходатайству ФИО3,

ответчиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г.Красноярска, ФИО9 чу, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО8 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, обратилась с иском к администрации 

<

адрес>, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО4 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически ею используется изолированное жилое помещение 

<

адрес>. Фактически дом состоит из четырех обособленных квартир, 

<

адрес>, №, №, №, между собственниками которых сложился определенный порядок пользования. Собственниками остальных долей в жилом доме являются ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО5. Истицей был возведен жилой пристрой вместо холодного - Лит № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для улучшения жилищных условий. Истица не может выделить принадлежащие ей доли, поскольку остальные собственники отказываются это делать, а также имеется самовольный пристрой Лит А4. Просит сохранить жилой дом (Лит №) по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (Лит. №) по указанному адресу, выделить 

<

данные изъяты> долей в натуре в виде 

<

адрес> признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец ФИО6 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца, третье лицо ФИО2, (доверенность представлена в материалы дела), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что она приобрела у ФИО6 спорную квартиру и отстроила ее после пожара за свой счет.

Представитель третьего лица по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, поскольку спорное помещение всего на 

<

данные изъяты> см заступает на земельный участок, что является крайне незначительным и не нарушает права и законные интересы остальных участников долевой собственности.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 категорически возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик ФИО5 пояснила, что право собственности на земельный участок принадлежит собственникам дома пропорционально общей площади помещения, в связи с чем признание за истцом права собственности на квартиру с учетом ее перепланировки и переустройства значительно нарушит права остальных собственников земельного участка.

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО8, администрация г.Красноярска, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, Управления архитектуры администрации г.Красноярска, администрации Железнодорожного района г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представителем Управления Росреестра по Красноярскому краю представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ФИО9, ФИО8 поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения против удовлетворения исковых требований.

Ранее представителем ответчика администрации г.Красноярска ФИО10, были направлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется самовольное строительство в виде пристроя лит А4, то есть речь идет о самовольном строительстве, поскольку строительство указанного пристроя осуществлялось без получения разрешения на строительство. Наличие у объекта признаков самовольной постройки исключает возможность признания на него права собственности по другим основаниям. Истец не представил документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок под объектом самовольного строительства, позволяющих осуществлять строительство на земельном участке, на котором расположен спорное жилое помещение, доказательства соответствия постройки документации по планировке территории, а именно, сведения из ИСОГД на дату обращения ФИО6 в суд. Представление данного документа администрация 

<

адрес> считает обязательным, поскольку соответствие самовольно выстроенного (либо самовольно реконструированного) объекта требованиям градостроительной документации, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, является обязательным условием для возможности признания права собственности на объект самовольного строительства. Не представлены заключение о соответствии спорного жилого помещения пожарным нормам и правилам, выданное лицензированной организацией на дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, сведения из Управления Росреестра по Красноярскому краю и из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии (либо отсутствии) зарегистрированных прав и обременений в отношении квартиры и домовладения в целом, сведения о присвоении адреса спорному жилому помещению. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению условия проживания в спорном жилом помещении - 

<

адрес>, не соответствуют п.5.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПин 2.1.2.2645-10». Истцом заявлены требования о прекращении режима долевой собственности и выделении доли в натуре в виде отдельного жилого помещения - 

<

адрес>. Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Истцу необходимо представить доказательства того, что другие собственники жилого дома не возражают против прекращения режима долевой собственности, а также против выделения доли истца в натуре в виде самостоятельного жилого помещения - квартиры №, а также заключение о возможности такого выдела. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находится в общей долевой собственности и принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома. Истцом не представлено доказательств того, что им получено согласие всех собственников на занятие мест общего пользования - части земельного участка. Не представлено документов, подтверждающих проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для согласования работ по реконструкции спорного жилого помещения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры администрации г.Красноярска ФИО11, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указала, что из содержания ч.2 ст.51 ГрК РФ следует, что перед реконструкцией жилого дома необходимо получить разрешение на строительство. Такого документа истцом в материалы дела не представлено. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ возведенный пристрой является самовольной постройкой. Документы, представленные в материалах дела, не свидетельствуют о наличии у истца правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Реконструкция жилого помещения была произведена в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением требования градостроительного законодательства. Реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде осуществления пристроя к помещению была осуществлена в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением требований, установленных ГрК РФ. Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не представлено доказательств обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о получении разрешения на строительство. Ссылки истца на применение к спорным правоотношениям положений ст.29 ЖК РФ не могут быть признаны допустимыми, поскольку истцом осуществлена именно реконструкция помещения, а не перепланировка либо переустройство. На реконструкцию помещения ст.29 ЖК РФ не распространяется. Отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением требований жилищного законодательства, а именно - ст.40 ЖК РФ. Учитывая, что в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде пристроя изменился размер общего имущества - ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома и земельного участка, а также изменилось назначение помещения, истцу необходимо было в силу действующего законодательства получить согласие всех собственников многоквартирного дома, а такого согласия получено не было. Истцом не приведены достаточные основания для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основания для прекращения права собственности перечислены в ст.235 ГК РФ, их перечень является исчерпывающим. В исковом заявлении не приведено правового обоснования причин для прекращения права общей долевой собственности. Допущенные истцом нарушения требований действующего жилищного и градостроительного законодательства при проведении реконструкции жилого помещения, свидетельствуют об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности имеет кадастровый № и относится к территориальным зонам Р-3, ИТ. Просит оставить исковые требования без удовлетворения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца и третьего лица, представителя третьего лица, ответчиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с частью 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела право собственности на 

<

данные изъяты> долей, исчисленных из общей полезной площади домовладения, находящегося в 

<

адрес>, что подтверждается справкой Регистрационной палаты по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1. об изменении доли собственности в жилом помещении, постановлено: «исковые требования ФИО1 удовлетворить, изменить долив домовладении № по 

<

адрес>. Считать в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. долю 

<

данные изъяты>. Считать в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. долю 

<

данные изъяты>. Считать в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. долю 

<

данные изъяты>. Считать в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. долю 

<

данные изъяты> Считать в квартире № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. долю 

<

данные изъяты>. Считать в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. долю 

<

данные изъяты>». Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО9, ФИО5 к администрации 

<

адрес>, ФИО6, ФИО12 о выделе доли в натуре в виде квартиры постановлено: «Исковые требования ФИО4, ФИО9 ча, ФИО5 удовлетворить. Прекратить режим долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выделить в натуре ФИО13 

<

данные изъяты> долей в виде 

<

адрес> площадью всех частей 

<

данные изъяты> кв.м., Долидович 

<

данные изъяты> долей в виде 

<

адрес> площадью всех частей 

<

данные изъяты> кв.м., - ФИО5 выделить 

<

данные изъяты> долей площадью всех частей 

<

данные изъяты> кв.м. в виде 

<

адрес> из общего имущества – целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности за ФИО4 на 

<

адрес>, общей площадь всех частей 

<

данные изъяты> кв.м., общей 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная 

<

данные изъяты> кв.м. вспомогательной 

<

данные изъяты> кв.м. (лит. №); за ФИО9 на 

<

адрес>, площадь всех частей 

<

данные изъяты> кв.м., общей 

<

данные изъяты> кв.м. жилой 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м. вспомогательных помещений 

<

данные изъяты> кв.м. (лит. №); за ФИО5 на 

<

адрес> площадь всех частей 

<

данные изъяты> кв.м., общей 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м. вспомогательной 

<

данные изъяты> кв.м. ( лит. №) в домовладении № по 

<

адрес>». Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочную и резолютивную части решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в части указания отчества Долидовича – «В.».

Согласно выпискам ЕГРН собственником 

<

адрес> по указанному адресу является ФИО9, 

<

адрес> - ФИО7, 

<

адрес> – ФИО14, 

<

адрес> – ФИО8. Право собственности на 

<

адрес> по указанному адресу не зарегистрировано. 

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, являются собственники помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

Согласно выписке ИСОГД указанный земельный участок имеет функциональную зону – озелененные территории общего пользования, зона территории общего пользования в границах коридоров красных линий. Зоны городской рекреации (Р-3), зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Как видно из выписки ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями земельного участка являются ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО7 на праве общей долевой собственности, доля в праве долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры по 

<

адрес>.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> по комплексу организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, при соблюдении которых возможна эксплуатация 

<

адрес> жилого 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация 

<

адрес> жилого 

<

адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам №123-ФЗ и №384-ФЗ.

Из технического заключения АО «Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций 

<

адрес> края с целью определения соответствия строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), возможности дальнейшей эксплуатации после выполненной реконструкции и возможности выдела 

<

адрес> натуре, следует, что в ходе осмотра основного строения Лит.А зафиксированы неравномерные осадки стен, отклонения стен по вертикали, неравномерные просадки пола. Учитывая выявленные дефекты можно сделать вывод о снижении несущей способности фундамента основного строения Лит№. На основании вышеизложенного его техническое состояние по характерным дефектам оценивается как ограниченно-работоспособное, требуется выполнить ремонт. Техническое состояние стен основного строения Лит.№ оценивается как ограниченно-работоспособное, требуется выполнить их ремонт. Выявлены дефекты и повреждения, оказывающие отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность перекрытия основного строения Лит.№: наличие глубоких трещин в местах сопряжения балок с несущими стенами. Техническое состояние конструкций чердачного перекрытия Лит.№ оценивается как ограниченно-работоспособное, требуется выполнить его ремонт. Выявлены нарушения жесткости стропильной системы крыши вследствие ослабления узлов; биологическое поражение отдельных участков деревянных элементов крыши. Обнаруженные дефекты и повреждения привели к снижению несущей способности конструкций крыши Лит.№., ее техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное, требуется выполнить ремонт. Выявлены отслоения кровельного покрытия от основания; разрушение слоев покрытия, требующее полной замены кровли. С учетом обнаруженных дефектов и повреждений техническое состояние кровли Лит.А оценивается как ограниченно-работоспособное, требуется выполнить ее ремонт. Выявлены дефекты полов: прогибы и просадки отдельных досок; поражение отдельных досок гнилью, зыбкость при ходьбе. Техническое состояние полов Лит.№ оценивается как ограниченно-работоспособное, требуется выполнить их ремонт. На основании результатов визуального обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций 

<

адрес> края, можно сделать следующие выводы: техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций основного строения Лит№, кроме заполнений оконных и дверных проемов, оценивается в соответствии с ГОСТ 31937 - 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п.3.12 как ограниченно-работоспособное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или - опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Эксплуатация 

<

адрес> возможна при контроле (мониторинге) технического состояния или при выполнении ремонтных работ по восстановлению несущей способности и эксплуатационных свойств строительных конструкций основного строения Лит.№, а также при выполнении работ по утеплению фасадов возведенного пристроя Лит.А4. Произведенные работы по реконструкции 

<

адрес> не повлияли отрицательно на надежность и устойчивость всего жилого дома в целом и несущих конструктивных элементов в отдельности, не изменили характеристики надежности и безопасности его строительных конструкций. Реконструкция произведена без нарушения несущих конструкций многоквартирного дома, не ухудшает условия эксплуатации как обследуемой 

<

адрес>, так и жилого дома в целом и не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в доме гражданам. Обследуемая 

<

адрес> представляет собой изолированную часть многоквартирного дома. Функционирование 

<

адрес> осуществляется независимо от других квартир, входящих в состав жилого дома. Квартира № имеет отдельный вход, собственное печное отопление и не имеет мест общего пользования с другими квартирами, т.е. фактически 

<

адрес> является самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан. Следовательно, имеется техническая возможность выдела в натуре 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в составе: коридор (Лит№) - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната (Лит№) - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната (Лит.№) - площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Как следует из технического заключения обследования и оценки технического состояния строительных конструкций квартиры в составе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с оценкой возможности выделения доли 

<

адрес> натуре составленного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выделение доли в составе жилого дома в натуре - 

<

адрес> (площадью 

<

данные изъяты> м2, в том числе жилая площадь - 

<

данные изъяты> м2), в соответствии с планом приложения 1, является технически возможным и не требует проведения каких-либо перепланировок.

Как следует из заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в жилом 

<

адрес>, условия проживания в квартире не соответствуют п.5.1. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10». 

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению 

<

данные изъяты> квартира № в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическими гигиеническим требованиям.

На основании соглашения без даты между ФИО6 и ФИО2 в отношении 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., средства на реконструкцию квартиры затрачены ФИО2. Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, реконструкция квартиры действительно производилась ею на основании договоренности с ФИО6 о продаже ей данной квартиры после выдела ее в натуре. Однако изначальную реконструкцию холодного пристроя в жилое помещение произвела сама ФИО6.

Согласно приложению № к техническому заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до реконструкции 

<

адрес> состояла из: (Лит.№) коридора 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты> кв.м., шкафов 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.. После произведенной реконструкции квартира состоит из: (Лит.№) коридора 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты> кв.м., (Лит.№) жилой комнаты 

<

данные изъяты> кв.м.. Общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.. Площадь всех частей обследуемого объекта с учетом площади холодного пристроя Лит.№ кв.м., составляет 

<

данные изъяты> кв.м..

Из технического паспорта жилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по 

<

адрес>, на участке имеется 

<

данные изъяты> жилых дома Лит.№ общей площадью 

<

данные изъяты> часть жилого дома Лит.№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м снесены полностью. 

<

адрес> изменена на 

<

данные изъяты> кв.м за счет возведения отапливаемого пристроя Лит№, разрешение не предъявлено.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – 

<

адрес>, находится в пределах земельного участка. Обследуемая 

<

адрес> (после реконструкции) выступает за пределы фундамента на 12 см.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, истицей была произведена реконструкция спорного объекта недвижимости путем расширения его границ, реконструкции холодного пристроя в жилую комнату, в результате чего границы квартиры № выступают за пределы фундамента на 

<

данные изъяты> см.. Согласия остальных собственников квартир в 

<

адрес> на реконструкцию квартиры, занятие находящегося в общей долевой собственности земельного участка, истцом суду не представлено. При этом, как пояснили в судебном заседании ответчицы ФИО4 и ФИО5, они категорически не согласны на сохранение квартиры № в существующих границах, поскольку увеличение общей площади помещения в доме, приходящейся на ФИО6, будет влечь за собой и увеличение ее доли в праве собственности на земельный участок, с чем они не согласны, поскольку это значительно нарушит их права. Холодный пристрой был переоборудован в жилую комнату без их согласия, самовольно.

В силу ст.222 ГК РФ спорная квартира является самовольной постройкой. Разрешение на строительство суду не представлено, как и доказательств обращения за получением такого разрешение в уполномоченный орган. При этом право собственности на самовольную постройку на основании ст.222 ГК РФ может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изменился размер общего имущества - ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома и земельного участка, а также изменилось назначение помещения, истцу необходимо было в силу действующего законодательства получить согласие на это всех собственников многоквартирного дома, а такого согласия получено не было.

Допущенные истцом нарушения требований действующего жилищного и градостроительного законодательства при проведении реконструкции жилого помещения свидетельствуют об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание права собственности истицы на 

<

адрес> в реконструированном виде повлекло бы нарушение прав иных собственников помещений в 

<

адрес>, которым также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном (согласно заявленным исковым требованиям) состоянии, признании права собственности истицы на спорную квартиру с выделом доли ФИО6 в домовладении в натуре и прекращении на нее права общей долевой собственности истицы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Администрации г.Красноярска, ФИО9 чу, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО8 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.