Гр. дело № 2-511/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 24 мая 2017 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО6, ФИО7, к акционерному обществу учхоз-племзавод «Комсомолец», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, администрации города Мичуринска Тамбовской области о возложении обязанности постановки квартиры на баланс, обязании произвести капитальный ремонт квартиры, взыскании компенсации затрат на ремонт и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является нанимателем квартиры *** учхоза «Комсомолец» г. Мичуринска Тамбовской области, являющейся собственностью Российской Федерации. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО5, *** ФИО6, ФИО7. 18.04.2016 года ФИО1 обратился в администрацию АО учхоза-племзавод «Комсомолец» с заявлением о проведении ремонта в квартире. Истцом был получен ответ на указанное заявление, из которого следует, что в связи с акционированием учхоза-племзавода «Комсомолец» в 2015 году весь неприватизированный жилой фонд, в том числе и квартира, в которой проживают истцы, не вошел в уставной капитал акционерного общества и должен быть передан в муниципальную собственность согласно ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах *** ФИО6, ФИО7, обратились в Мичуринский городской суд с иском к акционерному обществу учхоз-племзавод «Комсомолец» о возложении обязанности постановки квартиры на баланс, обязании произвести капитальный ремонт квартиры, взыскании компенсации затрат на ремонт и компенсации морального вреда.

Определением Мичуринского городского суда от 29 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и администрация города Мичуринска Тамбовской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО1 является нанимателем квартиры *** учхоза Комсомолец г. Мичуринска. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: его сестра ФИО5 и ее дети: ФИО4, *** ФИО6, ФИО7 В 2012 году мать ФИО1 - ФИО8, являвшаяся нанимателем указанной квартиры, обращалась в учхоз-племзавод «Комсомолец» с требованием о проведении капитального ремонта квартиры. 18.04.2016 года ФИО1 обратился в администрацию учхоза-племзавод «Комсомолец» с заявлением о проведении ремонта в указанной квартире. Истцом был получен ответ на заявление, из которого следует, что в связи с акционированием учхоза-племзавода «Комсомолец» в 2015 году весь неприватизированный жилой фонд, в том числе и квартира, в которой проживают истцы, не вошел в уставной капитал акционерного общества и должен быть передан в муниципальную собственность.Квартира, в которой живут истцы, не приватизирована.В связи с тем, что данная квартира нуждается в капитальном ремонте, истцами собственными силами и на собственные средства были приобретены расходные ремонтные материалы, сантехника и произведены ремонтные работы по замене электропроводки, сантехники, заменены окна, входная дверь, а всего на ремонт было затрачено ***. В течение полутора лет истцы никому не платят за жилое помещение. В Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области с заявлениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома и квартиры, в которой они проживают, истцы не обращались. Их обращение в суд не связано с осуществлением права на приватизацию указанной квартиры. В связи с тем, что в течение длительного времени истцы вынуждены были проживать в жилом помещении, нуждающемся в капитальном ремонте, им был причинен моральный вред, которые они оценивают в ***. Просят суд обязать ответчика - АО учхоз-племзавод «Комсомолец» поставить на баланс квартиру *** учхоза «Комсомолец» г. Мичуринска, обязать провести капитальный ремонт квартиры, взыскать затраты на ремонт в сумме *** и компенсацию морального вреда в размере ***

Истцы ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах *** ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО3 исковые требования ФИО9, ФИО4, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО6, ФИО7, не признал, пояснив, что администрация города Мичуринска не является надлежащим ответчиком по делу. В муниципальную собственность квартира *** учхоза Комсомолец г. Мичуринска, а также указанный многоквартирный дом не передавались.

Представители ответчиков - акционерного общества учхоз-племзавод «Комсомолец», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В письменных отзывах на исковое заявление указали, что исковые требования ФИО9, ФИО4, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО6, ФИО7, не признают. В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Тамбовской области от 31.12.2013 года № 469-р и от 03.08.2015 г. № 255-р ФГУП учхоз-племзавод «Комсомолец» Мичуринского государственного аграрного университета было реорганизовано путем преобразования в АО учхоз-племзавод «Комсомолец», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ***. В соответствии с п. 2 указанного распоряжения утвержден состав подлежащего и не подлежащего приватизации имущества ФГУП учхоз-племзавод «Комсомолец». В ходе приватизации АО учхоз-племзавод «Комсомолец», квартира истцов не была включена в состав приватизируемого имущества, что подтверждается планом приватизации и соответствует п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии с чем квартира истцов была поставлена в реестр федерального имущества как казна Российской Федерации. Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Приложение № 3 названного постановления к объектам муниципальной собственности относит в том числе жилищный фонд. АО учхоз-племзавод «Комсомолец» в свою очередь неоднократно до приватизации ФГУП обращалось в администрацию города Мичуринска с предложением о принятии объектов жилого фонда в собственность муниципалитета, но им в принятии имущества было отказано. В настоящее время Территориальным управлением готовится исковое заявление в Арбитражный суд Тамбовской области об обязании администрации г. Мичуринска принять объекты жилого фонда в муниципальную собственность. Также отмечают, что капитальный ремонт проводится в случаях, когда конструкции или оборудование дома изношены, неисправны, повреждены, не соответствуют требованиям безопасности и их необходимо восстановить или заменить. Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома финансируется за счет обязательных взносов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 170 ЖК РФ). Так как истцы проживают в многоквартирном доме, решение о необходимости капитального ремонта общего имущества и перечень работ должны определять все собственники квартир в многоквартирном доме и соответственно затраты на проведение капитального ремонта будут нести все собственники квартир. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО6, ФИО7, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно справке акционерного общества учхоз-племзавод «Комсомолец» и копии лицевого счета *** в квартире *** учхоза Комсомолец г. Мичуринска зарегистрированы: квартиросъемщик ФИО1, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, ФИО6, *** года рождения, ФИО7, *** года рождения.

Согласно ответу территориального управления микрорайона Кочетовка и учхоза «Комсомолец» администрации города Мичуринска № 920 от 29.09.2016 года на обращение ФИО1 от 06.09.2016 года по информации управления муниципальными активами и доходами администрации города жилой дом *** учхоза Комсомолец г. Мичуринска является собственностью Российской Федерации и не числится в реестре муниципальной собственности г. Мичуринска.

Согласно справки ***, выданной управлением муниципальными активами и доходами администрации города Мичуринска Тамбовской области, жилой дом *** учхоза Комсомолец г. Мичуринске в реестре муниципальной собственности города не числится.

Согласно сообщению комитета по управлению имуществом Тамбовской области *** квартира *** учхоза «Комсомолец» в реестре государственной собственности Тамбовской области также не числится.

Согласно приложению № 2 к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от 03.08.2015 года №255-р трехквартирный дом площадью *** по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, учхоз Комсомолец, *** года постройки, включен в Перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Учхоз-племзавод «Комсомолец» государственного образовательного учреждения Мичуринского государственного аграрного университета. Планируемое дальнейшее использование объекта - передача в муниципальную собственность.

Таким образом, судом установлено, что квартира *** учхоза Комсомолец г. Мичуринска находится в федеральной собственности, истцы проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма.

Из заявления от 30 марта 2012 года следует, что ФИО8 обращалась к директору учхоза «Комсомолец» с заявлением о замене электропроводки и водопроводных труб в квартире *** учхоза «Комсомолец» г. Мичуринска.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В силу п. 1 ст. 681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

При этом в перечень работ по капитальному ремонту жилищного фонда - Приложение № 8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не входят внутриквартирные работы по замене полов, сантехники, электрики, замене дверных и оконных блоков. Указанные работы в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, также не входят в сферу ответственности ответчиков. Так, согласно п. 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих нуждаемость многоквартирного дома *** учхоза Комсомолец г. Мичуринска и квартиры *** указанного дома в капитальном ремонте суду истцами не представлено.

Судом установлено, что к собственнику в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области истцы по поводу проведения капитального ремонта занимаемого на условиях социального найма жилого помещения не обращались, ремонтные работы в занимаемом жилом помещении истцы производили по собственной инициативе. 

Проведенные истцами работы суд расценивает как работы по проведению текущего ремонта жилого помещения с целью улучшения жилищных условий, что является обязанностью истцов как нанимателей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО6, ФИО7, об обязании ответчиков произвести капитальный ремонт квартиры *** учхоза Комсомолец г. Мичуринска, взыскании компенсации затрат на ремонт удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО6, ФИО7, об обязании АО учхоза-племзавод «Комсомолец» поставить на баланс указанную квартиру, в которой проживают истцы, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты, указанные в приложении № 3 (в том числе жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе жилищный фонд, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил суду, что обращение истцов в суд не связано с желанием приватизировать занимаемое жилое помещение. Напротив, ФИО1 заявил о своем нежелании в настоящее время приватизировать указанную квартиру. 

Таким образом, право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не нарушено. 

Вопрос о передаче жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности, после акционирования учхоза-племзавод «Комсомолец» будет разрешен путем обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации города Мичуринска об обязании принять объекты жилого фонда в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО6, ФИО7, о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом не установлено, что действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, а обязанность по проведению текущего ремонта занимаемого жилого помещения является обязанностью самих истцов, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО6, ФИО7, о возложении обязанности постановки квартиры *** учхоза Комсомолец г. Мичуринска Тамбовской области на баланс, обязании произвести капитальный ремонт квартиры, взыскании компенсации затрат на ремонт и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО6, ФИО7 к акционерному обществу учхоз-племзавод «Комсомолец», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, администрации города Мичуринска Тамбовской области о возложении обязанности постановки квартиры *** учхоза Комсомолец г. Мичуринска Тамбовской области на баланс, обязании произвести капитальный ремонт квартиры, взыскании компенсации затрат на ремонт и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.

Судья - О.И. Грязева