Дело № 2-514/2024УИД 78RS0012-01-2023-003469-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2024 года 

г. Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сырица Евгения Михайловича к ООО «Прайм Инжиниринг» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Прайм Инжиниринг» (ООО «Прайм Ритейл») об обязании исполнить обязательства в соответствии с условиями договора подряда №ПР21/17-КД от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести пуско-наладочные работы; о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2023г. в размере 138 750 рублей, а также неустойки за период с 27.09.2023г. по день исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда № ПР21/17-КД, по условиям которого ответчик обязался произвести поставку и монтаж систем холодоснабжения на объекте по адресу: 

<

данные изъяты>, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить цену договора. Как указывает истец, свои обязательства по договора им исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, а именно не произвел пуско-наладочные работы, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прайм Инжиниринг» (ООО «Прайм Ритейл») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прайм Инжиниринг» (ООО «Прайм Ритейл») был заключен договор подряда № ПР21/17-КД, по условиям которого ответчик обязался произвести поставку и монтаж систем холодоснабжения на объекте по адресу: 

<

данные изъяты>, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить цену договора.

Цена договора составила 62 500 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспорено, а также подтверждается квитанциями от 26.07.2017г., от 01.08.2017г. (л.д.18, 19 оборот).

Согласно п. 3.1 Договора монтаж системы кондиционирования и поставка материалов производится Подрядчиком согласно графику производства работ (Приложение№), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно Графика производства работ (Приложение №) работы производятся в 2 этапа: 1 этап – поставка материалов и оборудования; устройство дренажной системы для фанкойлов (вывод трасс от фанкойлов к точке врезке в стояк общей канализации в помещении ванной комнаты, без врезки в канализацию); монтаж смесительных узлов и коллекторов; прокладка трассы холодоснабжения; прокладка электрического кабеля от фанкойлов к электрической розетке с/у; 2 этап – монтаж фанкойлов; пуско-наладочные работы.

Срок исполнения 1 этапа работ: 17 рабочих дней с момента уведомления заказчиком подрядчика о возможности осуществления указанных работ на Объекте и поступления денежных средств, согласно п. 2.3.

Срок исполнения 2 этапа работ: 10 рабочих дней со дня уведомления заказчиком подрядчика о наличии строительной готовности Объекта. 

Согласно п.2.5 Договора после предоставления подрядчиком заказчику актов выполненных работ, заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней принять работы и подписать документы, либо выдать мотивированный отказ. 

Согласно п.8.1 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заканчивает свое действие после выполнения сторонами всех своих обязательств, в том числе завершения взаимозачетов.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, исполненных в порядке 1 этапа. 

Между тем, доказательств выполнения работ, их принятия в порядке п.2.5 Договора, сторонами представлено не было, а ответчиком доказательств их фактического исполнения не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии строительной готовности Объекта к выполнению работ 2 этапа, которое было оставлено ООО «Прайм Инжиниринг» (ООО «Прайм Ритейл») без удовлетворения. 

Повторные заявления (претензии) от 18.07.2023г., от 05.09.2023г., также оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 432, 450, 702, 730 ГК РФ, положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Прайм Инжиниринг» (ООО «Прайм Ритейл») исполнить обязательства в соответствии с условиями договора подряда № ПР21/17-КД от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести пуско-наладочные работы, поскольку доказательств выполнения данных работ, их сдачу по передаточному акту, в ходе рассмотрения дела представлено не было; о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 62 500 рублей, неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (т.е. ограниченной ценой заказа), поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается, что лицо, виновное в нарушении прав потребителей, установленных законом, несет ответственность по компенсации морального вреда потребителю.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает справедливой присуждение истцу денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей к взысканию с ответчика.

В порядке ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по осуществлению нотариальных действий (л.д. 78) в размере 18 395 рублей, а также в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 2075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Прайм Инжиниринг» (ООО «Прайм Ритейл») (ИНН

<

***>) исполнить обязательства в соответствии с условиями договора подряда № ПР21/17-КД от 24 июля 2017 года, а именно произвести пуско-наладочные работы на объекте по адресу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Прайм Инжиниринг» (ООО «Прайм Ритейл») (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 62 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 18 395 рублей. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Прайм Инжиниринг» (ООО «Прайм Ритейл») (ИНН

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2075 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.