12-58/2025(12-999/2024;)

86MS0049-01-2024-006310-98 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2025 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КА. А. АлексА.ны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 15 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица :

КА. А. АлексА.ны 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 15 ноября 2024 года КА. А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 10 часов.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, КА. А.А. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что она работает на себя и может оплатить штраф, не потеряет время других людей, занимаясь своим делом.

КА. А.А. на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, конверт с повесткой, направленный по адресу, указанному в жалобе заявителем, вернулся в суд по истечению срока хранения Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом посредством письменного извещения, направленного по месту нахождения данного органа.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, наряду с прочими, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ.

КА. А.А. не оспаривает факт совершения ею мелкого хищения чужого имущества.

Вина КА. А.А подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку при рассмотрении дела по существу.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновной, назначил наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначение КА. А.А. такого вида наказания как обязательные работы согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы о факте ее работы на себя ничем не подтверждены, 10 часов обязательных работ соответствует 2 рабочим дням, наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для изменения меры наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении КА. А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу КА. А. АлексА.ны оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 15 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КА. А. АлексА.ны – без изменения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Коваленко Т.К.