Дело № 2-901/2026 27 февраля 2026 года

49RS0001-01-2026-000585-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Дягилевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, указав в его обоснование, что 20 июня 2024 г. между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого установлен лимит кредитования – 3 000 000 руб., дата возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка за пользование кредитом – 26,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 490913524186-24-1П01 от 20 июня 2024 г. с ФИО2

Банком 20 июня 2024 г. заемщику предоставлены кредитные денежные средства.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик перестал исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

23 октября 2025 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлены требования (претензии), которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 2 декабря 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 389 906 руб. 60 коп., из которых: 2 166 263 руб. 80 коп. – основной долг, 196 017 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 27 625 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 июня 2024 г. в сумме 2 389 906 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 899 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчиков поступили письменные заявления о признании исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиками исковых требований выражено в адресованных суду письменных заявлениях, которые в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщены к материалам дела. Последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками ФИО1 и ФИО2 исковых требований не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований и удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 3511 от 29 января 2026 следует, что при подаче настоящего иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38 899 руб., то есть в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик признал иск и требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 669 руб. 70 коп., сумма государственной пошлины в размере 27 229 руб. 30 коп. в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39 (части 1 и 2), 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) и ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 июня 20254 г. в сумме 2 389 906 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 669 руб. 70 коп., а всего взыскать 2 401 576 (два миллиона четыреста одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) руб. 30 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 27 229 (двадцать семь тысяч двести двадцать девять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 13 марта 2026 года.

Судья М.А. Иванов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№