ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Холод ФИО1 (

<

адрес>), 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «NISSAN AD», имеющим государственный регистрационный знак №, при отсутствии в таких действиях состава преступления.

В судебное заседание ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, в своём заявлении, поданном в суд, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «NISSAN AD», имеющим государственный регистрационный знак №, при отсутствии в таких действиях состава преступления.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 в 01 час 45 минут этих же суток в присутствии двух понятых применена данная мера обеспечения производства по делу в связи с выявлением достаточных оснований полагать, что, управляя автомобилем «NISSAN AD», имеющим государственный регистрационный знак № в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в состоянии опьянения, о чём свидетельствовали такие признаки как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования усматривается, что ФИО2 был освидетельствован в 01 час 54 минуты тех же суток с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № в присутствии двух понятых. Согласно полученному результату исследования количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,791 мг/л. С указанным результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, от подписи отказался, о чём в акте и бумажном носителе имеются соответствующие отметки, удостоверенные подписью инспектора ДПС ФИО3 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 02 часа 03 минуты того же дня в связи наличием приведённых выше признаков опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из справки и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленных врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут у ФИО2 установлено состояние опьянения (алкоголь в выдохе 0,843 мг/л).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, которым управлял ФИО2, задержан в связи с совершением данным лицом указанного правонарушения. 

Как усматривается из исследованной в суде информации из базы данных ГИБДД, ФИО2 не имеет специального права на управление транспортными средствами, к административной ответственности по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ не привлекался и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статей 264, 264.1 УК РФ.

Изложенные в указанных выше процессуальных документах сведения, подтверждаются содержанием рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО3 

Все приведённые выше доказательства собраны, как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, поэтому их совокупность следует признать достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, из чего следует, что управление автомобилем лицом, которое такого права не имеет, не допускается.

Пункт 2.7 вышеуказанных Правил, а также часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ запрещают водителю управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством, не имея на это права и находясь в состоянии опьянения, а наличия состава преступления в его действиях не усматривается, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. 

При назначении наказания на основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО2, которое обусловлено в частности прохождением им военной службы по контракту. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ необходимо признать раскаяние лица в содеянном, а на основании части 2 той же статьи – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, либо исключающих таковую, в судебном заседании не установлено.

Поскольку административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное в качестве альтернативного санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в силу части 2 статьи 3.9 того же Кодекса к военнослужащим не применяется, ФИО2 подлежит назначению наказание в виде штрафа в установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен в Хабаровский гарнизонный военный суд. 

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: 

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО5

Секретарь судебного заседания ФИО4