РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-279/2021

УИД № 50RS0044-01-2020-005766-41

17 марта 2021 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчику ФИО3 и с учётом уточнения исковых требований просит признать ФИО3 утратившим права пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес> и выселить ФИО3 из указанного жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2004. 06 декабря 2018 года в вышеуказанном жилом доме был зарегистрирован ФИО3, сын истца. ФИО3 проживал в спорном жилом доме до середины 2019 года. В 2019 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения забрав все свои личные вещи, в связи с тем, что создал свою семью и стал проживать совместно с супругой. С середины 2019 года ответчик в спорном доме не проживает, не принимает участие в содержании домовладения, не несёт расходы по оплате коммунальных платежей. С 2019 года ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, не ведет совместное хозяйство, не имеет общего бюджета и совместно не проживает. В связи с этим, истец считает, что ФИО3 утратил пользование жилым домом по 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск, в котором он просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом, гаражом и сараем, расположенными по 

<

адрес>; просит обязать ФИО1 выдать ему дубликат ключей от калитки и входной двери жилого дома, а также гаража и сарая, расположенных по 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он до регистрации брака постоянно проживал в спорном жилом доме. В дальнейшем намеревался проживать совместно с супругой и со своей матерью в спорном домовладении. Однако, у истца не сложились взаимоотношения с супругой ответчика, в связи с чем, ответчик был вынужден временно проживать у жены, при этом все его вещи, документы и инструменты остались в спорном доме. В гараже стоит его мотоцикл марки «УРАЛ», мопед марки «КАРПАТЫ» и запчасти к указанной технике, однако в настоящее время мать ФИО3 поменяла замки на входной двери дома и калитки, не пускает ответчика в спорный дом и на прилегающую к дому территорию. Ответчик неоднократно пытался урегулировать взаимоотношения с матерью мирным путем, однако, на его просьбу выдать комплект ключей от входной двери истец отвечает отказом. Тем самым чинит препятствия в пользовании спорным жилым домом, в котором находятся все личные вещи ответчика.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных требований просили отказать. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным является право пользования ФИО3 жилым домом, расположенным по 

<

адрес>.

Установлено, что собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, является истец по первоначальному иску ФИО1

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом доме в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (л.д. 6-10).

В материалы дела представлены: копия свидетельства о праве собственности от 17.09.2004 (л.д. 5), копия справки об отсутствии задолженности из АО «Мосэнергосбыт» на 17.10.2020 (л.д. 11), копия справки об отсутствии задолженности из АО «Мособлгаз» «ЮГ» №399 от 28.11.2020 (л.д. 12), копия чеков по операции сбербанк онлайн от 20.09.2019, 21.10.2019,20.11.2019,20.12.2019,22.01.2020 (л.д. 20-24), копия отчета по карте Мир (л.д. 31), скриншот с телефона смс переписки ФИО3 (л.д. 41-43), копия наследственного дела 

<

номер> А., умершего 18.12.2016 (л.д. 54-107).

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что истец ФИО1 является его матерью. Спорное домовладение было построено при жизни отца на общие денежные средства. Спорное домовладение было оформлено на истца по договору дарения. По устной договоренности жилой дом должен был достаться брату. После смерти отца он и брат оказывали матери материальную помощь. Истец препятствует доступу в дом, заменила личинки в замке. В доме находятся вещи ответчика, в гараже стоит машина, мотоцикл, запчасти, разные инструменты.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что ФИО3 является его другом. Ответчик совместно со своей супругой проживает в квартире. Спорный дом покупали родители ответчика, а строили его всей семьей. Сейчас в дом попасть нельзя, поскольку заменены замки. Также ему известно, что мотоцикл, который находится в гараже, принадлежит ФИО3

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что является соседом истца по дому, ФИО3 видел давно. Истец иногда обращается к нему за помощью. В прошлом году он помогал истцу осуществлять ремонт в доме, сыновья истца в этом участия не принимали. 

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что ответчик ФИО3 является её бывшим супругом, истец ФИО1 - бабушкой её сыну. В спорном домовладении она бывает часто, поскольку истец помогает ей с ребёнком. С лета или осени 2019 года бывшего супруга в спорном доме она не видела. Ей известно, что ответчик по собственному желанию перестал проживать в доме, с его слов он женился и проживает у супруги в большой квартире. Принимал ли ответчик участие в строительстве спорного дома, а также оказывает ли он истцу материальную помощь ей не известно.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что истец ФИО1 является её сестрой, они часто общаются. После смерти мужа истец в доме проживает одна. В октябре 2018 года истец и ответчик временно проживали у неё, поскольку в доме был ремонт, после ответчик ушёл проживать к женщине. Ей известно, что дети в строительстве дома участия не принимали, не оказывали истцу материальной помощи, помогали только с отоплением. 

Свидетель Ё. в судебном заседании показал, что ФИО3 является его другом. Он неоднократно приходил к нему в гости в спорное домовладение и видел, как ответчик делал ремонт. Делал теплый пол, заливал стяжку, клеил жидкие обои. До ссоры с истцом он проживал в спорном доме лет 10-12. На данный период времени проживает со своей супругой по другому адресу. 

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что ФИО3 является его другом. В спорный дом он приходил по просьбе ответчика, помогал ему в перевозке стройматериалов. В доме находилось спальное место ответчика. 3 марта он предлагал ответчику увидеться, на что ФИО3 ответил отказом, пояснил, что выкладывает плитку в ванной и не может сейчас встретиться. 

Свидетель З. в судебном заседании показала, что ответчик является её племянником, а истец супруга её умершего брата. Со слов брата ей было известно, что спорный дом был приобретён по доверенности, чтобы не платить больших налогов. Часть денежных средств на реконструкцию дома давал старший сын. Участие в благоустройстве дома принимала вся семья. С истцом ФИО1 она не общается после смерти брата с 18.12.2016. 

Свидетель И. в судебном заседании показала, что ответчик по делу её супруг. С истцом она не знакома, с сыном и супругом проживает в квартире, в спорном доме проживать не намерена. Ей известно, что ответчик в начале 2019 года производил ремонтные работы в спорном доме.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ответчик является родным братом её супруга. Ей известно, что супруг давал денежные средства на приобретение дома. В реконструкции домовладения принимала участие вся семья. Большую часть ремонтных работ в доме производил ответчик, её супруг ему в этом помогал. Также ей известно, что большая часть наследства досталась истцу. 

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что ФИО3 является его другом. Когда он познакомился с ответчиком, на участке была пристройка и деревянный дом. Ответчик неоднократно обращался к нему за советом по строительству. Последний раз он был в доме в конце 2019 года, ответчик ему показывал, как сделал ремонт на кухне. Летом он с ответчиком приезжал в гараж, чтобы поменять колёса, но они не смоги туда попасть. По просьбе ответчика истец открыла гараж.

Принимая во внимание изложенное, располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, показаниями допрошенных свидетелей, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО3 из жилого дома не выезжал на постоянное проживание в другое место, в доме имеется его имущество, инструменты, техника. Непроживание ФИО3 в жилом доме носит вынужденный характер, так как у ФИО1 с сыном возникли конфликтные отношения из-за развода с первой женой и регистрацией второго брака. Таким образом, ФИО3 в настоящее время имеет равное право пользование спорным жилым помещением, поскольку ФИО1 не представила доказательств заключения с сыном иного соглашения по порядку пользования жилым домом, а предъявляя исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования и выселения из жилого дома, ФИО1 в письменном виде не предупреждала ответчика о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить: обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением и выдать дубликат ключей от калитки и входной двери жилого дома, гаража, сарая, расположенного по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда