УИД 11RS0001-01-2024-016916-76 Дело № 2а-2164/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФИО1 ФИО2,

представителя администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми, Управления Главы Республики Коми по противодействию коррупции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2026 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми в лице председателя президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми ФИО4, начальнику Управления Главы Республики Коми по противодействию коррупции ФИО5, Управлению Главы Республики Коми по противодействию коррупции, администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми о признании незаконным и отмене решения от 21 июня 2024 года об отказе в замещении должности, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Главы Республики Коми в лице председателя президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми ФИО4 об отмене решения президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми от 21 июня 2024 года об отказе в замещении на условиях трудового договора должности ... ... возложении обязанности на президиум Комиссии в течение месяца после вступления в законную силу решения суда пересмотреть ее обращение о разрешении замещения с вынесением нового решения по данному обращению.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что проходила государственную гражданскую службы в Комитете Республики Коми по тарифам в должности 

<

данные изъяты> с ** ** **, 

<

данные изъяты> ** ** ** года. В 2024 году ей предложено трудоустройство в 

<

данные изъяты> на должность .... ** ** ** она обратилась в отдел кадровой работы и противодействия коррупции Комитета с просьбой дать согласие на замещение данной должности. По результатам проведенной проверки отделом кадровой работы и противодействия коррупции подготовлено мотивировочное заключение о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации. ** ** ** президиумом Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми принято решение об отказе ей в замещении на условиях трудового договора должности ... в ООО 

<

данные изъяты> Из ответа от ** ** ** следует, что отказ в замещении должности членами президиума обусловлен возможностью возникновения ряда ситуаций, которые могут повлечь конфликт интересов и нанести ущерб репутации государственного органа. Истец полагает, что выводы Президиума являются ошибочными и незаконными, противоречат материалам проверки, ее личностным данным. Кроме того, мотивированный отказ в письменном виде Президиумом не составлен.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** дело по апелляционным жалобам ФИО1 и Комитета Республики Коми по тарифам на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменено; административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Главы Республики Коми об отмене решения президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми об отказе в замещении должности, возложении обязанности пересмотреть обращение направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Управления Главы Республики Коми по противодействию коррупции ФИО5, Управление Главы Республики по противодействию коррупции, администрация Главы Республики Коми, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Комитет Республики Коми по тарифам, ООО «Региональный оператор Севера».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично; отменено решение президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми от ** ** ** об отказе ФИО1 в замещении на условиях трудового договора должности ... в 

<

данные изъяты> на администрацию Главы Республики Коми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ** ** ** о замещении на условиях трудового договора должности ... в 

<

данные изъяты>»; в удовлетворении требований ФИО1 к председателю президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми ФИО4, Управлению Главы Республики Коми по противодействию коррупции - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменено; административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Главы Республики Коми в лице председателя президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми ФИО4, начальнику Управления Главы Республике Коми по противодействию коррупции ФИО5, Управлению Главы Республики Коми по противодействию коррупции, администрации Главы Республики Коми об отмене решения от ** ** ** об отказе в замещении должности, возложении обязанности направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 административный иск поддержали, уточнили, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене решения от ** ** ** об отказе в замещении должности, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Представитель административных ответчиков - администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми, Управления Главы Республики Коми по противодействию коррупции ФИО14 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу просила отказать в удовлетворении требований административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлялись.

ФИО4, ФИО7, ФИО8 направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд определили рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая ходатайство административных ответчиков о пропуске срока давности, нахожу их несостоятельными, в силу следующего.

Материалами дела установлено, что оспариваемое решение принято ** ** **, получено ФИО1 ** ** **, о чем имеется ее подпись на протоколе, представленном административным ответчиком. Впервые ФИО1 обратилась в суд с иском ** ** **, т.е. в пределах срока, установленного статьей 219 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Повторное обращение с иском, после получения определения о возврате иска ** ** **, т.е. действия истца были направлены на своевременную подачу иска в суд и устранение допущенных нарушений.

Учитывая изложенное, суд находит причины пропуска ФИО1 срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство стороны ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ** ** ** по ** ** ** замещала должность 

<

данные изъяты>, в период с ** ** ** по ** ** ** замещала должность 

<

данные изъяты>.

Приказом председателя Комитета Республики Коми по тарифам ** ** ** № №... ФИО1 с ** ** ** уволена с государственной гражданской службы Республики Коми в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

** ** ** ФИО1 обратилась в отдел кадровой работы и противодействия коррупции Комитета с просьбой дать согласие на замещение должности ... 

<

данные изъяты>

Отделом кадровой работы и противодействия коррупции Комитета была проведена проверка, по результатам которой составлено мотивированное заключение.

Согласно указанному заключению от ** ** **, подписанному начальником отдела кадровой работы и противодействия коррупции, и утвержденному председателем Комитета Республики Коми по тарифам, установлено, что отдельные функции по государственному управлению в отношении 

<

данные изъяты> входили в служебные обязанности ФИО1 Вместе с тем, в связи с отсутствием информации о каких-либо признаках, свидетельствующих о выгодах, преимуществах, преференциях 

<

данные изъяты> от ФИО1 по сравнению с другими юридическими лицами, рекомендовано принять решение о даче ФИО1 согласия на замещение на условиях трудового договора должности в 

<

данные изъяты>

Приходя к указанному выводу, отдел кадровой работы и противодействия коррупции Комитета, проанализировав должностные обязанности ФИО1, как государственного гражданского служащего в Комитете, и должностные обязанности ... 

<

данные изъяты> документы и приказы, подписанные ФИО1 в отношении 

<

данные изъяты> отметил следующее.

ФИО1 координировала и контролировала работу отделов; во время работы в Комитете осуществляла исполнение обязанностей председателя Комитета в периоды ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **.

Приказы по установлению цен (тарифов) в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 не подписывались. Вместе с тем, в период исполнения ею обязанностей председателя Комитета, ** ** ** было проведено заседание Правления, на котором рассматривался проект инвестиционной программы 

<

данные изъяты> по строительству мусоросортировочного комплекса, используемого в сфере обращения с ТКО, на территории МО ГО «Сыктывкар» на 2023-2029 годы. По результатам рассмотрения данного проекта 

<

данные изъяты> было отказано в утверждении инвестиционной программы.

Возбуждение административных дел и рассмотрение документов по административным нарушениям, участие в рассмотрении судебных дел, участие в профилактических и контрольных мероприятиях в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 в периоды исполнения обязанностей председателя Комитета не осуществлялось.

Из изложенного следует, что мотивированное заключение было вынесено в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, разработанными и направленными для использования в работе Минтрудом России от 11 мая 2017 года № 18-4/10/П-2943, которое основано на всестороннем анализе установленной в ходе рассмотрения заявления информации.

Обращение ФИО1 от ** ** ** о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности ... в ООО 

<

данные изъяты> было рассмотрено ** ** ** на очном заседании президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми, проведенном с ее участием.

Члены Президиума, изучив обращение, мотивированное заключение отдела кадровой работы и противодействия коррупции Комитета Республики Коми по тарифам по результатам предварительного рассмотрения обращения и материалы к нему, при принятии решения посчитали необходимым принять во внимание, что с трудоустройством бывших служащих связан ряд ситуаций, которые могут повлечь конфликт интересов и нанести ущерб репутации государственного органа. Учитывая, что ФИО1, замещавшая в Комитете Республики Коми по тарифам должности государственной гражданской службы Республики Коми, осуществляла функции государственного (административного) управления 

<

данные изъяты> и принимала решения в отношении организации, президиум Комиссии пришел к выводу, что ее трудоустройство в данное Общество может привести к коллизии публичных и частных интересов.

Так, из протокола заседания президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми от ** ** ** года № №... следует, что члены президиума отметили, что ФИО1, вопреки информации, отраженной в мотивированном заключении отдела кадровой работы и противодействия коррупции Комитета, об однократном принятии последней участия в заседании Правления Комитета с участием представителей 

<

данные изъяты> принимала участие в таких заседаниях Правления неоднократно и голосовала в отношении данной организации.

Члены президиума Комиссии также акцентировали внимание на связях бывшего служащего с руководством и служащими Комитета, а также планируемые трудовые обязанности ФИО1 в ООО 

<

данные изъяты> (руководство структурным подразделением по формированию цен и тарифов на работы (услуги) организации в сфере обращения с ТКО; взаимодействие организации с органами тарифного регулирования по вопросам формирования цен и тарифов на работы (услуги) организации и т.л.), что могло бы способствовать возникновению ситуации получения необоснованных выгод и преимуществ 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Частью 3.1 статьи 17 Закона № 79-ФЗ предусмотрено, что гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении граждан, замещавших должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации также установлены ограничения, заключающиеся в том, что в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы они имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Закона № 273-ФЗ, противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

В пункте 4 статьи 1 Закона № 273-ФЗ указано, что к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией относятся полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Часть 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ определено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Как следует из положений статьи 12 Закона № 273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1). Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении (часть 1.1).

Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 года № 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее по тексту - Положение).

Согласно подпунктом «б», «д» пункта 16 Положения основаниями для проведения заседания комиссии являются:

- поступившее в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа: обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы (подпункт «б»);

- поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался (подпункт «д»).

Пунктом 26.1 Положения определено, что по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте «д» пункта 16 настоящего Положения, комиссия уполномочена принять в отношении гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе, одно из следующих решений: а) дать согласие на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; б) установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования статьи 12 Закона № 273-ФЗ.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 962-О и др.). Обусловленные спецификой публичной службы обязанности могут быть возложены и на лиц, уволенных с государственной (муниципальной) службы, в частности, в контексте реализации Российской Федерацией как правовым государством (статья 1 Конституции Российской Федерации) обязанности по принятию надлежащих мер для противодействия коррупции.

Согласно приведенным выше нормам права для граждан, ранее замещавших должности государственной службы, при заключении трудового договора установлено ограничение, заключающееся в том, что в течение двух лет после увольнения с государственной службы гражданин может замещать на условиях трудового договора должности в организации только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Оценив выводы административного ответчика относительно информации, содержащейся в мотивированном заключении Комитета Республики Коми по тарифам, а также иных доказательств, представленных в материалы дела, прихожу к выводу о неправомерности принятого решения.

Из анализа оспариваемого решения следует, что оно принято по формальным основаниям, комиссией не была установлена ситуация конфликта интересов и не приведена в оспариваемом решении, оспариваемое решение нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку само по себе то обстоятельство, что ФИО1 принимала участие в заседании Правления Комитета с участием представителей ООО 

<

данные изъяты> замещала в Комитете Республики Коми по тарифам должности государственной гражданской службы Республики Коми, осуществляла функции государственного (административного) управления 

<

данные изъяты> и принимала решения в отношении организации, не является основанием для отказа ей в замещении должности в организации.

Вопреки приведенным выше нормам оспариваемое решение не содержит надлежащую мотивировку отказа, а приведенное в решении указание на связи бывшего служащего с руководством и служащими Комитета, что может способствовать возникновению ситуации получения необоснованных выгод и преимуществ 

<

данные изъяты> ставит под сомнение именно работу служащих самого Комитета, а не ФИО1

Кроме того, указанная формулировка по наличию связей ставит под сомнение трудоустройство административного истца в любых организациях, в которых предполагается взаимодействие с органами тарифного регулирования по вопросам формирования цен и тарифов на работы (услуги) организации и т.д., что будет являться отказом в замещении должности в данных организациях.

Основные принципы противодействия коррупции - законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер, федеральный законодатель установил ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.

Такое правовое регулирование направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, тогда как одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

По смыслу закона, суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что оспариваемое решение комиссии не содержит никаких аргументов, свидетельствующих, что замещение ФИО1 должности в 

<

данные изъяты> связано с коррупционными рисками и может повлечь коллизию публичных и частных интересов в связи с исполнением ею ранее служебных обязанностей, суд приходит к выводу о незаконности решения президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми от 21 июня 2024 года об отказе ФИО1 в замещении на условиях трудового договора должности ... в 

<

данные изъяты>

При этом, суд не находит оснований для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку обстоятельство истечение двух лет со дня увольнения ФИО1 с государственной гражданской службы не свидетельствует о том, что оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 в части отмены решения президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми от ** ** ** об отказе в замещении на условиях трудового договора должности ... в ООО 

<

данные изъяты> по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, которые содержатся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Так, положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право суда признать оспариваемое решения, действия (бездействия) незаконными, при этом не наделяют суд полномочием об отмене незаконного решения.

Вместе с тем, признание судом решения незаконным влечет его недействительность, в связи с чем суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд не находит оснований также и для удовлетворения требований административного искового заявления в части возложения на президиум Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми пересмотреть обращение ФИО1 о разрешении на условиях трудового договора должности ... в 

<

данные изъяты> с вынесением нового решения по данному обращению, поскольку в настоящее время истек двухлетний срок с момента увольнения административного истца с должности 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми от ** ** ** об отказе ФИО1 в замещении на условиях трудового договора должности ... в 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене решения президиума Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Коми от ** ** **, возложении обязанности пересмотреть обращение ФИО1 о разрешении на условиях трудового договора должности ... в 

<

данные изъяты> с вынесением нового решения по данному обращению – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года.