Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Шевроле»), в нарушение п.п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу марки «Ямаха», без государственного регистрационного знака (далее - мотоцикл «Ямаха»), который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП водителю мотоцикла «Ямаха» Потерпевший №1 согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1, защитник Третьякова Н.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не признали, пояснили, что ПДД РФ ФИО1 нарушал, ДТП произошло не по его вине.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил обстоятельства, при которых он получил телесные повреждения в результате ДТП, его представитель – адвокат Волков А.Ю. пояснил, что факт нарушения ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ, а также причинно-следственную связь между этим нарушением и причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью подтверждается материалами дела. 

Выслушав пояснения ФИО1, защитника Третьяковой Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя Волкова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место ДТП, краткое описание происшествия, сведения о потерпевшим, транспортных средствах и их водителей;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия составленной старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге в присутствии двух понятых, в которой указано место происшествия – 

<

адрес>, направления движения автомобиля «Шевроле» и мотоцикла «Ямаха», место столкновение, расположение автомобиля «Шевроле» и мотоцикла «Ямаха» после ДТП, обозначены дорожные знаки, ориентиры и расстояния. Со схемой ФИО1 и Потерпевший №1 были ознакомлены, что подтвердили своими подписями;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге в присутствии двух понятых, водителей: ФИО1, Потерпевший №1, осмотрел место совершения данного административного правонарушения; 

- пояснениями Потерпевший №1 данных при рассмотрении дела, а также его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и данным представленных медицинских документов, у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: ушибленной раны в области полового члена, ссадины в области передней грудной стенки. Указанные повреждения образовалось от воздействия твердых тупых предметов в едином механизме, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 день) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.

Утверждения ФИО1, защитника Третьяковой Н.В. о том, что ФИО1 ПДД РФ не нарушал, опровергаются вышеприведенным доказательствами. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение им ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ. ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле», при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха» под управлением Потерпевший №1, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Утверждение защитника Третьяковой Н.В. о нарушении ПДД РФ водителем мотоцикла «Ямаха» не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен.

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ учитываю нахождение на иждивении ФИО1 двух несовершеннолетних детей.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, положительную характеристику с места работы, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровья граждан, его поведение после совершенного ДТП, последствиям, возникшим у потерпевшего Потерпевший №1

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в области дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья В.С. Белов