Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 18 июня 2021 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца, 

при секретаре судебного заседания А.В. Удоратиной,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.Г. Подан,

рассмотрев в а открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, имеющей регистрацию по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, в 

<

адрес> Республики Коми, по 

<

адрес> находилась ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид – грязные лицо, руки, одежда, слабо ориентировалась в окружающей обстановке). Сотрудником полиции было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), она согласилась. Однако по приезду в медицинское учреждение – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, установленному пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Проведение медицинского освидетельствования ФИО2 было необходимо для решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на органы полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения этих обязанностей сотрудникам полиции, в том числе, предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, сотрудником полиции ФИО2 предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, поскольку результат освидетельствования необходим был для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Однако ФИО2 законное требование не выполнила, то есть оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом УК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 отказалась пройти медицинское освидетельствование;

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 административную ответственность в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, судья относит раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ – признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО2, характера совершенного ею правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, поскольку достижение цели наказания и социальной справедливости, по мнению судьи, будет достигнуто в случае назначения ФИО2 данного вида наказания, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. 

Руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, 29.9 частью 1 пунктом 1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья