Дело №2-618/2021

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 марта 2021 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Васильева А.В., 

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «ЛИРА» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и предоставлении коммунальных услуг с собственника помещения,

установил:

ТСЖ «ЛИРА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в размере 45503 руб. 63 коп., пени в размере 11481 руб. 53 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1909 руб. 56 коп.

В обосновании требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения 

<

адрес> договору о передачи помещения в собственность и справки ГУ «Крайтехинвентаризация», проживает также по указанному адресу. ТСЖ «ЛИРА» является организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги. Тариф на содержание общего имущества утвержден протоколом общего собрания в размере 21 руб. 67 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения и с 2013 года не изменялся. Тариф на коммунальные услуги утвержден для ресурсоснабжающих организаций в установленном законом порядке. У ФИО2 имеется задолженность за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги за период октябрь 2017г. - июнь 2019г. в размере 45503 руб. 63 коп. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Сумма пени по состоянию на 01.08.2019г. составляет 11481 руб. 53 коп. ТСЖ «ЛИРА» обращалось с заявлением о взыскании задолженности с ответчика в приказном порядке. Определением по делу 

<

№> от 12.02.2020г. судебный приказ отменен. 

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено – ООО УК «Ракурс». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что решение о выборе ООО «УК «Авангард» в качестве управляющей домом 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> организации с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, оформленное протоколом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, было признано недействительным в связи с отсутствием кворума, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда 

<

адрес> по делу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Авангард» никогда не осуществляло управление домом 

<

адрес>, доказательств обратного не представлено. Кроме того, именно ТСЖ «Лира» в период с октября 2017 г. по июль 2019 г. осуществляло и до настоящего времени осуществляет управление общим имуществом дома и предоставляет коммунальных услуги, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, актами выполненных работ/оказанных услуг, информацией о движении денежных средств по счету ТСЖ об оплатах в указанные организации, выписки по счету, информацией об уплате налогов и взносов в ПФР, товарными накладными, актами сверки расчетов и другими документами. В связи с изложенным, оплата ответчиком в ООО «Авангард» является оплатой ненадлежащему кредитору и не снимает с него обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги истцу. Обращает внимание, что из 180 квартир 

<

адрес> только пять собственников имеют задолженность перед ТСЖ «Лира» по оплате за жилищно-коммунальные услуги за рассматриваемый период, остальные - оплатили истцу. Расчет задолженности произведен ТСЖ «ЛИРА» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Факт предоставления ответчику услуг не оспорен, доказательств, подтверждающих необходимость снижения платы за жилищно-коммунальные услуги не представлено. 

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в иске. ФИО2 представила возражения на исковое заявление, в котором указала следующее. ТСЖ «Лира» не уточнил сумму исковых требований и не предоставил детализированный расчет из каких платежей образовалась сумма задолженности. Собственники многоквартирного 

<

адрес> на общем собрании собственников, результаты голосования по которому оформлены протоколом общего собрания от 10.09.2017, приняли решение о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «Авангард». ГЖИ 

<

адрес> решением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> внесла изменения в реестр лицензий 

<

адрес>. В период с октября 2017 по июнь 2018 она оплачивала услуги ЖКХ в управляющую организацию ООО «Авангард», поэтому она является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Ракурс» извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя не направило. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

ТСЖ «ЛИРА» является организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, и Устава ТСЖ. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Тарифы на содержание общего имущества утверждены протоколом общего собрания в размере 21,67 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, тариф на коммунальные услуги утвержден для ресурсоснабжающих организаций в установленном законом порядке.

ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.07.2020 года.

Согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен, задолженность ФИО2 за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги за период с октября 2017 г. по июль 2019 г. составляет 45503 руб. 63 коп.

При этом представленные ФИО2 квитанции по оплате коммунальных услуг за период с октября 2017 г. по июль 2019 г. учтены истцом при расчете задолженности. 

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, на нем в соответствии с законом лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ТСЖ «ЛИРА» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в размере 45503 руб. 63 коп.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, проверенному судом, сумма пени по состоянию на 01.08.2019 г. составляет 11481 руб. 53 коп.

Суд считает, что требования истца о взыскании пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ обоснованы, однако, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить её размер. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени пол состоянию на 01.08.2019 г. в размере 1000 рублей.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенный по заявлению ТСЖ «ЛИРА» в отношении ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 57939 руб. 94 коп. и разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке искового производства.

В связи с изложенным, отмена судебного приказа исключает возможность повторной подачи заявления о его выдачи, при этом изменение суммы задолженности с учетом увеличение периоды неуплаты не является основанием для повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд также отмечает, что в соответствии с п.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение о выборе ООО «УК «Авангард» в качестве управляющей домом 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> организации с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, оформленное протоколом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, было признано недействительным в связи с отсутствием кворума, что подтверждается вступившим в законную силу решением Приморского районного суда 

<

адрес> по делу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Из представленных истцом документов следует, что именно ТСЖ «Лира» в период с октября 2017 г. по июль 2019 г. осуществляло и до настоящего времени осуществляет управление общим имуществом дома и предоставляет коммунальных услуги, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, актами выполненных работ, актами оказанных услуг, информацией о движении денежных средств по счету ТСЖ об оплатах в указанные организации, выписками по счету, информацией об уплате налогов и взносов в ПФР, товарными накладными, актами сверки расчетов и другими документами, подтверждающими факт управления ТСЖ в спорный период.

Каких-либо доказательств, что в спорный период ООО УК «Авангард» осуществляла управление общим имуществом дома и предоставляла коммунальных услуги, суду не представлено. Более того, из представленных суду истцом документов видно, что ТСЖ «Лира» предпринимала все возможные попытки для информирования как жильцов дома, так и ресурсоснабжающих организаций о нелегитимной деятельности ООО УК «Авангард», обращалось в Госжилинспекцию и правоохранительные органы.

Таким образом, произведённая оплата ответчиком в ООО УК «Авангард» является оплатой ненадлежащему кредитору и не снимает с ответчика обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги истцу.

Суд также обращает внимание на п.15 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в соответствии с которым факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств предоставления истцом в указанный в исковом заявлении период жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ТСЖ «ЛИРА» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1595 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Товарищества собственников жилья «ЛИРА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «ЛИРА» задолженность за содержание и ремонт общего имущества и предоставленные коммунальные услуги в размере 45503 руб. 63 коп., пеню 1000 руб., судебные расходы 1595 руб. 10 коп., а всего взыскать 48098 (сорок восемь тысяч девяносто восемь) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Васильев

23RS0042-01-2020-006505-60