Дело 12-319/2018

Поступило в суд 07.09.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подана жалоба в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой он просит отменить постановление, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут двигаясь по кольцу пл. Кирова, поворачивая на 

<

адрес> в крайней правой полосе проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не мешал участникам движения, так как проехал на достаточном удалении от пешехода 6-7 метров. Направление движения и скорость пешехода не измелились. Также просит восстановить срок на обжалование постановления, пропущенный по уважительной причине. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не предоставил.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ст.30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, на 

<

адрес> управляя автомобилем Фольксваген Поло г/н № регион, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Действия ФИО1 инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, на 

<

адрес> управляя автомобилем Фольксваген Поло г/н № регион, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается так же рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>А был остановлен автомобиль Фольксваген Поло г/н № регион под управлением водителя ФИО1, который нарушил п. 14.1 ПДД РФ. 

Кроме того, решением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения. 

Поскольку выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что пешеход только наступил на крайнюю левую полосу, а он ехал по крайней правой полосе и не создавал помеху пешеходу, не влекут отмену постановления, поскольку основаны на неверном толковании правил дорожного движения. 

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, нахождение пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе на любом участке дороги, на котором осуществлял движение ФИО1, обязывало его пропустить пешеходов, поскольку в силу п. 14.1 Правил при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, а водитель обязан пропустить его.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющая производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные доказательства, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять этим доказательствам суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО