ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31мая 2017 года 

<

...> 

Судья Зареченского районного суда города Тулы Малеева Т.Н, рассмотрев в помещении Зареченского районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...), юридический адрес: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

(дата) (...) отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Тульской области в отношении АО «Банк Русский Стандарт» был составлен протокол № по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что АО «Банк Русский Стандарт», как кредитная организация, не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, что прямо предусмотрено законодательством, в связи с чем не подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье. Помимо того, информационные звонки клиенту банком, отраженные в протоколе об административном правонарушении, осуществлялись не в целях взыскания просроченной задолженности, поскольку в период с (дата) по (дата) просроченной задолженности у данного лица перед банком не имелось.

Представитель УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО4 пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «Банк Русский Стандарт» составлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просит привлечь указанную организацию к административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается материалами дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что на основании обращения П. о неправомерных действиях по возврату просроченной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» от (дата) проведена проверка, в ходе которой УФССП России по Тульской области установил, что между П. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор №, по которому у П. имеется просроченная задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт». Также АО «Банк Русский Стандарт», в нарушение п.5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществило 5 телефонных звонков на телефонный номер П. в период с (дата) по (дата), а именно : (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), в связи с чем полагают, что в действиях банка имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Проанализировав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, а именно: протокол № об административном правонарушении от (дата), сопроводительное о направлении копии обращения П. от (дата), обращение П., объяснения Р., копию доверенности, копию детализации от оператора мобильной связи по абонентскому номеру П., сообщение из АО «Банк Русский Стандарт» от (дата), копию ответа на запрос из (...), копию ответа из (...), копию извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от (дата), копию отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, объяснения по делу об административном правонарушении, копию подробного перечня операций за расчетный период с (дата) по (дата), копию заключительной счет выписки №, копии выписки из лицевого счета П., копию генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Банк Русский Стандарт», сведений, содержащихся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии состава администратвиного правонарушения, в связи с тем, что банк, являющийся кредитной организацией, субъектом правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой не является, возврат просроченной задолженности основным видом деятельности банка не является, в отличие от иных, не кредитных, организаций, контроль за деятельностью которых возложен на Федеральную службу судебных приставов. 

Кроме того, нарушений требований ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности..» банком допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях АО «Банк Русский Стандарт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

В силу п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Банк Русский Стандарт» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Банк Русский Стандарт», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно, либо путем подачи жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий -