№ 1-334/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 октября 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника - адвоката Смирнова В.М., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки России, с высшим образованием, не замужем, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 12 сентября 2020 года примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, с тумбочки находящейся в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: мобильный телефон марки и модели 

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с наклеенной на нём защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с установленной в нём sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

От потерпевшей ФИО6 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимой заглажен в полном объёме, претензий она к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимая ФИО1, а также её защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО6, между ней и подсудимой наступило примирение, подсудимая загладила причинённый вред, возместив причиненный ущерб. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судима.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки и модели 

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 - возвратить ФИО7 Закупочный акт № от 12.09.2020 г. на имя ФИО1– продолжать хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья